Regulación de la Quiropráctica y respuesta de la Fisioterapia (I)

En Julio de 2011, la ministra de Sanidad española Leire Pajín, contesta de manera afirmativa a la pregunta de un senador sobre la regulación de la Quiropráctica, asegurando un proyecto de la misma para Septiembre.

Como es sabido, la Quiropraxia nace en 1895 en el estado norteamericano de Iowa de la mano del magnetista David Palmer,  quien tras una manipulación raquídea, consigue devolver la audición a un sujeto. Palmer postula que la Inteligencia Innata, una suerte de Vis Medicatrix Naturae que circula por el sistema nervioso, ve interrumpido su flujo debido a la presencia de una lesión espinal muy concreta, la subluxación. Restaurando la fisiología articular mediante un acto manipulativo específico (el ajuste), se conseguía restaurar el flujo normal de la Inteligencia Innata restableciendo la salud orgánica de los individuos.

Licencia de Creative Commons
 Pensamiento Crítico en Fisioterapia by Eduardo Fondevila Suárez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.
 Creado a partir de la obra en https://desdeoceanomar.wordpress.com/

Desde un punto de vista antopológico, la Quiropráctica es un producto cultural muy ligado a cierto espíritu de lo norteamericano, esto es, lo anglosajón y lo protestante con las características expansionistas propias de aquella época y en aquel territorio. No es extraño, pues, que haya arraigado de manera más o menos natural en estos más de 100 años en países culturalmente afines. Si vemos el estado actual de la Quiropráctica en Europa, observamos por ejemplo que el el Reino Unido está reconocida como profesión sanitaria (1994) con formación universitaria; en Suiza está reconocida la profesión, es también universitaria y goza de un estatus tipo médico desde 1974.  En Suecia está reconocida y protegida desde 1989 e integrada en el sistema de Seguridad Social. En Finlandia goza de un estatus similar  desde 1994 e incluso pueden solicitar pruebas diagnósticas aunque estas no son reembolsadas según las características propias de su Sistema Sanitario. En Noruega su estatus es aún mayor, pues no sólo es una profesión reconocida y protegida de tipo médico, sino que los Quiroprácticos son profesionales de primera intención en el Sistema Sanitario, con potestad para derivar a otros especialistas, expedir bajas, solicitar pruebas de imagen e incluso pautar rutinas de fisioterapia. En Dinamarca, desde 1991, son una profesión reconocida también de tipo médico de formación universitaria perfectamente integrados en el Sistema Nacional de Salud de aquel país.

Viajando a otros países europeos donde está regulada, pero con menor afinidad con las raíces culturales de la Quiropráctica (recordemos, según este ensayo sajón y protestante) vemos que aún estando reglados, gozan de menos atribuciones. Así, en Francia la actividad quiropráctica al igual que la osteopática está regulada desde el 2002 siempre que sus diplomas sean expedidos por determinados centros sancionados por el Ministerio, aunque de momento sus tratamientos no son reembolsados por la Seguridad Social.  Una situación similar se da en Bélgica.

No obstante, a pesar de gozar de reconocimiento en muchos países y aún de formar parte ciertamente, como es el caso de EEUU, de cierta cultura popular, la Quiropráctica siempre ha estado en el ojo del huracán y no en pocas ocasiones atacada con argumentos de peso por otros estamentos médicos y paramédicos. En Estados Unidos, la situación llegó a su clímax en 1987, cuando la American Medical Association, el American College of Radiology, el American College of Surgeons y el American College of Orthopedic Surgeons perdieron un juicio en el que pedían nada menos que la erradicación completa de la Quiropráctica en aquel país. Acusaban a los quiroprácticos de charlatanería y pseudociencia. Como somos demasiado humanos, supongo que también habría algo de celo profesional, pero esto no se puede demostrar. Estos ataques se repiten ciclicamente. Claro que los quiroprácticos tampoco se quedan atrás: debido a sus influencias políticas, en muchos estados de la Unión norteamericana han promovido leyes que restringen, por ejemplo, que otros profesionales como los fisioterapeutas puedan realizar manipulaciones espinales. Demasiado humanos todos, como digo.

Sin embargo, si nos ceñimos sólo a lo divino, podemos despacharnos a gusto. Para empezar, el concepto cordial de su disciplina, la subluxación vertebral como causa de enfermedad, es controvertido. Según una reciente revisión de Mirtz y cols (Chiropractic osteopathy, 2009) este concepto ya ha sido puesto en tela de juicio por los análisis radiológicos para todas las condiciones; reúne sólo 1 de los 9 criterios de causalidad de Bradford Hill y en cualquier caso, en más de un siglo de existencia de la disciplina, ningún quiropráctico ha sido capaz de proponer tan siquiera un sola demostración para la subluxación que cumpla los mínimos criterios de falsabilidad según la ortodoxia popperiana. Aún así y según Mirtz y cols, el 98% de los quiroprácticos consultados consideran que “muchas” enfermedades están causadas por una mala-alineación vertebral y el 75% de estos profesionales consideran que al menos el 50% de los problemas viscerales, tales como el asma o los cólicos están relacionados con las subluxaciones vertebrales.  Por ello, el no menos fantástico concepto de Inteligencia Innata puede que haya sido abandonado en lo semántico por una amplia base social de quiroprácticos en sus alocuciones y publicaciones externas, pero me temo que sigue fundamentando de una u otra manera, tanto buena parte de su evidencia clínica como su discurso comercial. En este sentido, tan controvertidos como famosos son, sin duda sus métodos propagandísticos rayanos en la telepredicación (otra vez sustrato cultural), su defensa exagerada de las implicaciones raquídeas en patología orgánica e interna, así como la tendencia a cierto Naturismo a mi juicio mal entendido de no pocos de ellos que, como algunos Osteópatas, llegan a desprestigiar y rechazar campañas de vacunación o recomendar dietas sin una base científica sólida. También facilmente desmontable a la luz del conocimiento en neurociencia actual es su extremo periferalismo, pues ciertamente la ortodoxia y buena parte de la praxis común quiropráctica defienden un paradigma del SNC obsoleto enraizado en una concepción ultramecanicista del aparato locomotor, en donde naturalmente no existe la masa encefálica y en cual los sujetos son equiparables a aquellos gatos descerebrados descritos en los experimentos del Guyton cuando no a meras piezas de lego. Ni qué decir qué consecuencias nocébicas puede tener en la conciencia corporal de ciertos sujetos una pedagogía fundamentada en todos estos presupuestos, que como es sabido, en el caso de la Quiropraxia es además prolija. Si a todo esto, en los últimos tiempos lo aderezamos con los toques New Age de moda tipo PNI o tensegridad y a esa mezcla la revestimos con una potentísima máquina comercial, no es exagerado concluir que tenemos de esta manera esbozado buena parte del perfil de la Quiropráctica.

 Si nos atenemos a los resultados adversos, la mayor parte de los accidentes cerebro-vasculares secundarios a manipulaciones espinales recogidos en la literatura, provienen del ajuste quiropráctico, muy por delante de accidentes similares acontecidos en consultas o servicios de Osteopatía, Fisioterapia o Medicina Manual. Incluso obviando la complicaciones, la evidencia científica de numerosas revisiones y metaanálisis, concluyen que el ajuste quiropráctico no es más eficaz que otros métodos convencionales en la mayoría de la condiciones musculoesquelética. Tal vez haya alguna evidencia en dolor lumbar agudo, pero aún así los resultados son controvertidos y en ningún caso concluyentes. Huelga decir que, para patología interna, la evidencia naturalmente es nula.

¿Y en España? ¿Qué ocurre en España? En el caso de la piel de toro, la Quiropráctica es, en la práctica, una extraña. Ni es culturalmente afín ni se ha imbricado de manera natural con algunas de las profesiones sanitarias vigentes, como por ejemplo, viene haciendo la Osteopatía con la Fisioterapia española desde hace 30 años. Vaya, si algo sabemos de la Quiropráctica los sanitarios, es lo que de ella se ha filtrado en algunas formaciones de postgrado osteopáticas, por aquello del que ya que estamos y el que suma gana. Por eso, si atendemos a la cultura, que no es un hecho menor,  no es raro que España sea uno de los pocos países europeos donde no está regulado. Que sea ahora de las primeras en salir a la palestra, a mi me lleva a pensar en un buen posicionamiento político y una estrategia certera de sus dirigentes en España. Puede que también haya algo de oportunismo político por el momento actual o esa entrañable tendencia hispana de ser más papista que el papa de copiar porque sí lo que hacen en Europa sin valorar implicaciones de manera serena. O puede porque quizá es de lo poco que puede legislar un Ministerio de Sanidad en un país con las competencias sanitarias transferidas a las CCAA. Ya se sabe, esa también humana apetencia de dejar huella en las hemerotecas una vez que se pisa moqueta.

Sea como sea, si eventualmente se regula, ¿cómo lo hará? ¿Se integraría en el Sistema Público como en los países sajones de base protestante tales como Noruega, Finlandia o Suecia? Personalmente no lo creo. A parte de que supondría un gasto dificilmente justificable en los tiempos que corren (creación de Facultades, ¿eventual programa QIR o sucedáneo…?) literalmente supondría una colisión con los profesionales ya establecidos. No hablo de los fisioterapeutas u otros paramédicos que ya se sabe que en la cosa pública pintamos más bien poco; pero imagínense ustedes la cara que se les quedaría a otros colectivos médicos, como Rehabilitadores, Neurólogos, Cirujanos Ortopédicos o Internistas, cuando el Quiropráctico Adjunto pida pruebas de imagen, solicite modificar tratamientos o pida derivar el paciente a otra especialidad. Un estatus tipo médico para el Quiropráctico integrado en el Sistema Nacional de Salud nos llevaría sin duda a un conflicto de intereses sin precedentes con los galenos patrios que en su mayoría probablemente desconocen a fecha actual las implicaciones, vida y obra de los herederos de Palmer con los que tendrían que lidiar.

No. Lo más normal es que en caso de regulación ocurra como en Francia o Bélgica. Es decir, una formación oficial o al menos con avales mínimos por el Ministerio, pero sin integración en el Sistema Nacional de Salud.

Las primeras voces de alarma no se han hecho esperar. ¿Y de dónde provienen? Premio para la señorita. Como no podría ser de otra manera, de los fisioterapeutas. Alegan estos sufridos profesionales su preocupación por la regularización de uno de sus intrusos naturales y piden a la ministra que ceje en su empeño regulador. Además, alegan, la Orden CIN 2135/2008, ya establece la quiropráctica al igual que la osteopatía, como competencias del Graduado en Fisioterapia.

¿Qué implicaciones tiene esto? ¿Está esta respuesta justificada? ¿Cuál es la motivación principal del rechazo de los fisioterapeutas a esta Regulación? ¿La consideración de Salud Pública de que es erróneo regular una profesión, que no sólo es extraña a nuestra cultura, sino que además no es del todo científica? ¿O tal vez se critica porque se considera un ataque a la fisioterapia? ¿Se está actuando de manera inteligente o de manera puramente visceral? ¿Se parte de un análisis certero o por el contrario de un diagnóstico erróneo?

Anuncios

92 pensamientos en “Regulación de la Quiropráctica y respuesta de la Fisioterapia (I)

  1. Me temo que, quién más y quién menos, somos humanos, individual y colectivamente y tenemos lastres que debiendo airear los escondemos, desviando las energías críticas a los inconfesables ajenos. Es evidente que las pseudociencias están haciendo su Agosto y que la síntesis del New Age, la caradura o psicopatología junto a la absoluta disposición del ciudadano a creer lo que haga falta están propiciando la prosperidad del mercadillo de los remedios. Evidentemente es un problema serio que habría que atajar pero no sé cómo ni por quién. Sin embargo creo también que las profesiones con label, legitimadas, con rango universitario… como puede ser la Neurología, por ejemplo (es la que conozco) actúan en nombre de la Ciencia en muchos temas sin que se les pueda colar ninguna duda aun cuando sus paradigmas etiológicos y terapéuticos sean, en muchos casos, contrarios a lo que científicamente se sabe.

    Veamos si no el tema del dolor. ¿Qué es Ciencia y qué no lo es? ¿Dónde comienza y acaba el nocebo-placebo? Las fronteras entre la Ciencia, la cultura y el mercado son confusas y no tenemos un organismo fiable que las marque. Los intereses profesionales y los conflictos por frontera de competencia están ahí e impiden tomar decisiones éticas y eficientes.

    Tu artículo me parece excelente y espero que anime un debate entre fisios para conocer las diversas sensibilidades.

    Saludos

    • Ciertamente, Dr Arturo, las fronteras son difusas. Evidentemente destripar con el bisturí de la ortodoxia científica la quiropraxia es fácil, pero supongo que no pocos apuros pasarían bajo la misma hoja las medicinas “convencionales”. No obstante, en la praxis médica y paramédica, no todo es evidencia científica. Sin menoscabo de ésta, también cuenta y mucho la evidencia clínica.

      Ahora bien. Evidencia clínica no debe ser sinónimo de superstición, empirismo simplón y latrocinio. Creo que la honestidad, ese intangible, debe contar. Al final también se trata de eso. Porque una cosa es trabajar clínicamente desde el conocimiento de las limitaciones científicas, y otra es muy diferente es mentir clínicamente desde el conocimiento pleno de esas mismas convicciones.

      En el caso de la Quiropraxia, pero también de la Fisioterapia o la Medicina, me irrita profundamente cuando el profesional miente a sabiendas al enfermo y le vende cosas que sabe a ciencia cierta que no lo son y pero aún, valorando más su ego/lucro profesional que las repercusiones de sus actos, no vacila. Aunque las fronteras sean difusas y siempre exista un componente mercantil en toda medicina como siempre dices, ahí debe, creo yo, marcarse el límite.

      Un abrazo.!

    • Señores lectores,

      Si la Medicina fuera una ciencia cierta no habría enfermos. Entonces, ¿es la Medicina una pseudo-ciencia? ¿Puede la Medicina explicar qué es la enfermedad?

      • Estimado Joaquin:
        Que la medicina no sea una ciencia cierta, no quiere decir que sea una pseudo-ciencia: quiere decir exactamente eso, que no es una ciencia cierta. Son cosas muy distintas, lo contrario es caer en burdas falacias del condicional. Luego su argumento no tiene mucho sentido. Por cierto, la existencia de enfermos es también un suceso independiente de la existencia o no de la Medicina, de la misma manera que la gravitación universal es un hecho independiente de la existencia de la física newtoniana (?).
        La Medicina tiene sus explicaciones sobre qué es la enfermedad: a las definiciones de la OMS o el CIDIH le remito. No obstante, y en tanto que lo que pueda tener de ciencia, siempre será una respuesta mucho menos bella y completa (pero no por ello certera) que la que sobre esta pregunta pueda ofrecer cualquier psedociencia.
        En otras palabras: la respuesta que le pueda dar la medicina a esta pregunta en tanto que ciencia alude a un estado del conocimiento; conocimiento que es necesariamente falsable y refutable. La que pueda dar cualquier pseudociencia, a un estado descriptivo de la realidad, siempre irrefutable.
        Usted elija.

        Un saludo cordial.

    • David, en verdad es natural. Piensa que hablamos de una ministra de sanidad que confiaba su salud a las energías de las pulseritas powerbalance… delegarla ahora a la inteligencia innata, en el fondo, me parece un avance.

      Un abrazo!

    • Estoy totalmente de acuerdo. El resto de ministros de sanidad europeos tienen alguna carrera sanitaria. Para muchísimos puestos de trabajo te piden inglés, informática y carrera. Para ser político no hace falta y la Pajín se le vió el plumero con las Power Balance. “Los problemas de sanidad se solucionaría si esas pulseras funcionaran, pero los cientificos, críticos y escépticos siempre se empeñan en hacer que la magia no exista. Debió pensar la señoríta”.

  2. Para mi, la noticia triste sucedió hace unos años cuando anunciaron que de El Escorial saldrían 5000 quiroprácticos al año.
    http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N2433_F02072007.HTML

    A pesar de que la quiropraxia no haya estado ligada a los intereses de los españoles desde sus orígenes al final sucedió y en los años venideros el número de quiroprácticos, se regule o no se regule finalmente, aumentará progresivamente. Los quiroprácticos estarán ahí si o si, porque se les permite formarse, igual que el resto de pseudociencias.

    Cualquiera puede dedicarse a lo que le venga en gana terapeúticamente hablando, en base a sus creencias, a pesar de que hablemos de algo tan delicado como la salud de las personas.

    Cualquiera puede hablar de chacras, energías, agua azucarada, espíritus, inteligencia innata, piedras mágicas o inventarse palabras en un mundo de fantasía hasta que no se demuestre que es mentira. Es el beneficio de la duda. ¿Y cómo demuestra usted que no existen? De la misma forma que puede usted demostrar que Dios no existe, “muy malamente”. Porque el sentido común y la palabra ciencia no son suficientemente convincentes. El que quiera creer, creerá. Lo único que podemos hacer es asistir impertérritos a su presencia y sembrar la duda a todos aquellos que no saben que existe la versión científica de “esto no funciona”

    • Elefante,

      Supongo que las influencias políticas de estos individuos, deben ser enormes. Ni Acupuntura, ni Osteopatía ni Homeopatía, la tríada de “alternativas” que llevan más de 30 años intentándose imbricar con las medicinas regladas lo han conseguido: al final, a la chita callando, se cuelan los quiroprácticos.

      No obstante, yo soy de los que abogo que debe existir una regulación. No evidentemente la planteada por Pajín, pero a una suerte de Pax Romana habrá que llegar para separar paja del grano. La situación actual, que tu describes perfectamente, es sencillamente delirante. Y lo que tengo claro es que no se puede legislar para abolir la superstición en el pueblo, que es lo que se pretende de manera ingenua desde muchos sectores de la fisioterapia: hacer como se hace ahora, relegándolas a la alegalidad, como si no existiera, es precisamente permitir que prolifere de manera natural.

      Hablaremos de ello. El asunto, como vemos, tiene mucha miga.
      Un abrazo crack!

      • Detrás de todo esto estará probablemente la Asociación Española de Quiropráctica. http://www.quiropractica-aeq.com/
        La mejor formación de la quiropráctica en España y única reconocida por esta asociación la hacen en el
        Real Centro Universitario Escorial-Mª Cristina
        http://www.rcumariacristina.com
        y en el Barcelona College of Chiropractic
        http://www.bcchiropractic.es/

        Durante un tiempo el año pasado entré en un foro de quiropráctica en grupos Emagister que actualmente tiene 1800 miembros, porque yo estaba estudiando por mi cuenta quiropráctica y osteopatía.

        http://grupos.emagister.com/quiropractica/1826

        Entré en muchos debates allí y finalmente la administradora del grupo comomenzo a insultarme y a amenazarme físicamente. Incluso hizo un perfil con una foto mía y mi nombre para escribir en los foros haciendose pasar por mí.Los administradores de Emagister expulsaron a esta persona por mal comportamientoy durante un tiempo fuí el único administrador del grupo, algo que no podía hacer porque mi postura es totalmente contraria a la quiropráctica. Actualmente no soy más administrador de este grupo pero durante el tiempo que lo fuí aprendí mucho. Especialmente de los pocos auténticos quiroprácticos que había allí. Lo que aprendí desde luego no me gustó. Para mí no es en absoluto ciencia sino filosofía y creencia. Otra cuestión es que la falta de regulación ha hecho que en España haya cursos de quiropraXia y quiromasaje (incluso con ajustes cervicales) no regulados. En este sentido puede que una regulación tuviera sentido para evitar que cualquiera pueda hacer una academia de quiropráctica o quiropraxia. Yo mismo podría hacerlo y enseñar lo que sé y he leído sin que nadie me lo impidiese siempre y cuando declarase mis ingresos como autónomo. La educación tiene que tener una regulación, no solo recaudatoria, sino reconociendo o avalando centros. Sino también podríamos entre todos montar nuestra propia escuela de fisioterapia o incluso inventarnos una carrera nueva. El problema es ¿cómo regular como formación algo que tiene gran parte de creencia? Me explico: ¿cómo regulamos la formación en teología o filosofía? ¿Es la teología algo digno de la universidad tal y como la entendemos? ¿Qué hay de verdad en ella? ¿Es igualmente válida la teología musulmana que la cristiana que la del budismo Zen?
        La quiropráctica se mueve en el mismo campo de las creencias pero aplicadas a la salud.

      • Como siempre, planteas un agudo análisis y de amplias implicaciones. ¿Es la teología digna de una universidad? De la misma manera, ¿lo es la quiropráctica? Creo que aquí hay dos debates: uno, el académico. Y otro de Salud Pública.

        ¿Puede regular el Estado la superstición o la fe? Puede… siempre que la asunción de la misma no repercuta en Salud Pública. En otras palabras, una cosa es la regulación académica y otra la sanitaria.
        La académica está regulada de facto mediante el artículo constitucional de libertad de enseñanza. Tú y yo podemos dar clases de hermenéutica sánscrita en un curso de 5 años y expedir un cartón. Eso es perfectamente legal mientras paguemos nuestros impuestos. ¿Tiene validez académica oficial? Oficial no, pues no está sancionada por ningún organismo ministerial. ¿Tiene validez académica? rn tanto en cuanto sólo académica, sí. Ahora bien, ¿faculta para algo ese cartón? No. Porque no existe cuerpo profesional reglado para ello.

    • Pero yo me pregunto, por qué te parece mal que haya quiroprácticos? por qué crees que los chakras y el yoga son una mentira? Esto sí suena a dogmatismo. De verdad piensas que lo que en Occidente llamamos ciencia o científico y estrictamente dentro del ámbito médico es lo único válido?

      No creerás tampoco en la Física Cuántica supongo. Sería interesante, si no lo has visto ya, que leyeras o vieras el documental “¿Y tú qué sabes?” Digo yo que los planteamientos de Einstein no estarían equivocados al respecto, ni los estudios de Masaru Emoto sobre el efecto del pensamiento sobre el agua. Este japonés se graduó en Medicina Alternativa en La India. Pero me dirás que los indios están en otro mundo… y que estos estudios no tienen validez.

      Está tan demostrado que los pensamientos o la mente está interconectada con el cuerpo y el espíritu que menospreciar hoy en día el yoga no tiene sentido. No los llames chakras si no te gusta el nombre, tal vez te identifiques más con meridianos de energía. ¿O también vas a negar que es lo que somos y que los bloqueos energéticos afectan al cuerpo y la mente?

      En fín…no puedo con tanto escepticismo sin base alguna o sin experimentación.

      Quienes estudian Quiropractica abordan asignaturas de física, química, anatomía, fisiología, etc. Aquí habla bastante de esta práctica sanitaria, porque eso es lo que es, no es ningún misticismo ni pseudociencia.

      http://www.quiropractica-aeq.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148&Itemid=128

      Saludos

      • Nayra:
        ¿Yoga? ¿Chakras? ¿Oriente? ¿De dónde has sacado que yo hablo de esto?
        A ver si así queda mejor explicado: Soy un profundo admirador de la Magia. Lo que no soporto es la superstición.

        Muéstrame la magia verdadera, muéstrame la ciencia, la poesía o el libre-pensamiento…pero no el burdo new-wave refrito y precocinado de inferencias absurdas, sesgos condicionados a intereses y dogmatismos que abonan terreno fácil a la superstición. Gracias por tu comentario, respeto profundamente tu creencia, pero por favor, respeta tú la mía. De verdad, creo que te estás equivocando de sitio…
        Salud.

  3. Y siguen con las consultas llenas. A veces hasta me surgen atisbos de duda… Pero me digo que todos los curanderos, charlatanes, videntes y demás que andan funcionando por ahí, están precisamente ahí porque “funcionan”. Ya puestos, pues dudaría de la existencia de los ángeles…

    Las últimas noticias que recojo de algunos pacientes que acuden a estas consultas es que ya no se molestan ni en manipular. Utilizan una especie de percutor que no sé realmente en qué consiste y que aplican a nivel cervical básicamente. Una camilla ultramoderna se deforma por debajo de la zona tratatada. Parece ser que el aparato, cuya tecnología no es seguro de este mundo, vale para todo, ya que la paciente que me lo comentó, el día de la sesión amaneció con la rodilla hinchada y el quiropráctico le aplicó unos golpecitos con el mismo en la rodilla también.

    Por cierto, le comentó que había estudiado 4 años de medicina y 3 de anatomía para llegar a ser quiropráctico. Nada de cursos de varios meses, dijo, que hay mucho intrusismo por ahí. Y que le parecía muy buena idea que complementara con la fisio, por que cada profesión trata una cosa
    diferente…Le pidió tarjetas mías y todo. ¡Qué honestidad!

    Tantos años de estudio para aplicar un aparatito durante 5 minutos a todo el mundo por igual.

    Por favor, ¿alguien sabe dónde puedo comprar ese aparatito? Prometo seguir repasando la anatomía, eso sí.

    Enhorabuena por tu blog, Océano.

    • Fisiomarc:

      En la misma manzana, en menos de 50 metros de donde tengo mi consultita hay dos quiroprácticos DC (formados en Universidades estadounidenses). Llevamos varios años coexistiendo y de momento, ninguno de los tres, los dos DCs y nosotros, cerramos nuestras consultas. Evidentemente, siempre hay flujo de pacientes rebotados. Ignoro si algún paciente mío acabó encontrando mejor remedio en alguna de esas consultas. Puede ser. Lo que sí sé, claro, es que varios de los de ellos acabaron haciéndolo en la mía. Las historias son de todo tipo, pero en general los DCs actúan todos de manera muy similar. Huelgo ahondar en detalles, pero como norma, me limito a decir que, independientemente de los resultados que pudiera haber visto, no me gusta especialmente ni cómo enfocan las lesiones ni mucho menos la nocébica y flasario mercadotecnia en la que fundamentan su pedagogía sanitaria. El aparatito que mencionas es el martillo neurológico o martillo perctutor quiropráctico: una manera menos nociva de realizar el ajuste. Supongo que lo inventaron para rebajar las estadísticas de accidentes vasculares que siempre lideran ellos con sus manipulaciones en todos los registros de la literatura.

      Creo honestamente que el trabajo bien hecho siempre es garantía de continuidad; independientemente de que aquí no se cumplan ninguna de las leyes sanitarias. Hace tiempo que, en el box de trabajo, me limito a eso, a dar lo mejor de nuestra ciencia, la fisioterapia y demostrar con hechos y con honestidad nuestra función.

      Sé bienvenido a este blog. Un abrazo!

      • Ese aparatito también se llama percutor estructural:
        http://www.ismet.es/cursos/cursos-presenciales/cursos-de-terapias-manuales/1123-curso-de-tecnica-del-percutor-estructural-noviembre-2010.html

        http://www.percutorestructural.es/
        (Esta web la lleva un fisioterapeuta, fijaté tú. Y ofrece cursos exclusivos para fisioterapeutas de esta técnica)

        La camilla del quiropráctico tiene muchas partes móviles en segmentos. Sirve en parte para que siempre que se haga un ajuste haya un crujido. Durante mucho tiempo crujir o no crujir era un debate entre ellos. “Si no hay sonido no hay ajuste”, decían algunos. Otros defendian que había sonidos inaudibles en todo ajueste. Y desde luego hay un efectos psicológico en el paciente que cree de verdad que al oír el crujido es cuando se le han “colocado los huesos”. Los segmentos móviles con cierta amplitud permiten “en teoría” colocar vértebras de diferentes partes del cuerpo.
        Aquí puedes ver una:

        Mira un poco cómo trabajan:

        Os recomiendo leer la web y la publicidad de algunos quiroprácticos. Con Sergio Palacios en cuestión debati durante meses siempre con respeto pero en total desacuerdo:
        http://www.quiropraxiapalacios.com.ar/produccionycorreccion.html
        Es una persona muy inteligente, pero realmente en lugar de recurrir a pruebas y argumentos recurría a fabulosas frases y citas de filósofos. Realmente era un debate de a ciencia contra la filosofía. A Océano le encantaría la conversación de este quiropráctico que igual citaba a Palmer que a Aristóteles, Jesucristo, Kant o Albert Einstein. En otras ocasiones recurría a auténtica poesía. La estadística, las pruebas científicas y los ensayos clínicos le dejaban totalmente frío sin embargo porque no eran nada comparado con la belleza de las estrellas y la fabulosa noticia de que Dios existe y está entre nosotros (trato de repetir la forma de hablar de este quiropráctico) De hecho nada mejor que ver ensu web algo sobre la “filosofía de la quiropráctica”: http://www.quiropraxiapalacios.com.ar/filosofia.html

        Como decía Océano los médicos en EEUU intentaron que se prohibiera y erradicara la quiropráctica. El argumento para librarse de la prohibición no fué científico sino que consistió en alegar “libertad de creencias y de culto”. De hecho cualquiera es libre de creer que la tierra es plana y que el sol gira alrededor de ella. De hecho a lo que llevó ese juicio es que tras alegar que la quiropráctica no era una religión se la considerase una “filosofía de vida” con lo cual cada uno es libre de pensar lo que quiera. Por este motivo durante años el título de quiropráctico en EEUU se llamaba “Doctor en filosofía de la quiropráctica”.
        Quiropráctica es filosofía, no es ciencia. Es creencia. una creencia vitalista o animista.

        Fijaros cómo la AEQ (Asociación Española de Quiropráctica elude hablar de fisioterapia en su web:

        http://www.quiropractica-a​eq.com/index.php?option=co​m_content&view=article&id=​32&Itemid=67

      • Océano Mar, le respondía a Elefante, era él quien hablaba de estos términos (chakras, yoga…) pretendía responderle a él, no a ti. Ha habido una confusión. No te he faltado al respeto, únicamente opinaba sobre el post de Elefante.

        Yo también estoy en contra de estafadores y pseudocientíficos o de malos magos. Ya me quedó claro que no es el blog para opinar con tu anterior post.

        Saludos

  4. Yo metería un poco más de caña con esto.
    Para empezar la palabra quiropaxia no está reconocida en el dicionario de la Real Academia de la Lengua.
    Sí lo está la palabra quiropráctica. Sería conveniente que en los textos oficiales se utilizara el término con la grafía correcta. Más que nada porque algunos profesionales de la quiropráctica consideran que los que usan el término quiropraxia son intrusistas y no son auténticos quiroprácticos. En inglés se dice Chiropractic, probablemente la palabra quiropraXia venga de una mala transliteración del francés “chiropraxie”.
    Esto ya da una idea de las dificultades de definición de la quiropráctica. Hay diferentes escuelas enfrentadas entre sí y que en el pasado se demandaron. De hecho desde su creación los quiroprácticos han estado en juicios con las organizaciones médicas, con el creador de la osteopatía (Still) por un juicio por plagio.
    Bueno, incluso los quiroprácticos tratan de aclarar estas cosas, pero resulta que muchos argentinos, chilenos y mejicanos tienen títulos donde pone QUIROPRAXIA, y no van a cambiar por lo que diga la Real Academia de la Lengua Española. (RAE)
    http://www.rae.es/rae.html
    O porque la Federación Latinoamericana de Quiropráctica se llame de una forma o de otra. En su web usan también la palabra quiropraxia sin problemas.
    http://www.flaq.org/index.php

    http://www.camposquiropractica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=15:icual-es-el-termino-correcto-quiropractica-o-quiropraxia&catid=2:chiropractic-documents&Itemid=9

    De hecho estoy de acuerdo en que la definición del diccionario de la RAE está mal. Los quiroprácticos no hacen “manipulaciones” sino “ajustes”. A este tipo de distinción en la nomenglatura se llegó por el juicio Still contra Palmer por plagio. Un cambio de nombre lo solucionó todo. Still hablaba de la arteria: la manipulación favorecía la circulación arterial bloqueada a nivel vertebral. Palmer hablaba de la Inteligencia Innata: una energía mística veía bloqueado su flujo a nivel vertebral y el “ajuste” restablecía ese flujo. No hay plagio ni coincidencia alguna. Eso sí, los quiroprácticos tuvieron que cambiar algunas palabras de su discurso para seguir adelante.

    Hay diferentes escuelas de quiropráctica también. Algunas enfrentadas entre sí. Surgen desde el principio. Los colaboradores de DD Palmer, sus primeros alumnos comenzaron a hacer sus propias escuelas de quiropráctica. Pero DD Palmer y su hijo BJ Palmer, siguieron inventandose cosas. Así los antiguos alumnos no seguían la corriente “auténtica” que se iba formando sobre la marcha. Algunas de esas escuelas de quiropráctica empezaban a ser más rentables que las del propio creador y se demandaron entre sí. DD Palmer y BJ Palmer también tuvieron sus líos y sus problemas. Tantos como para que haya una historia por ahí muy discutida que dice que es posible que BJ Palmer estuvo involucrado en la muerte de su padre en un atropello. Hubo juicio, en su momento salió absuelto. Solo mencionar el tema irrita a cualquier quiropráctico. Los juicios fueron reales, la absolución también lo fué, la acusación no se sostuvo, pero la sospecha no se fué y eso les cabrea mucho. Cuentan distintas versiones sobre ello. En su momento encontré y leí los papeles originales sobre ello que mostraba una web sobre historia de la quiropráctica.

    Una de las versiones más peligrosas de la quiropráctia es la que se llama Upper Cervical o Upper a secas. Aquí tienes una muestra:

    Como dice Océano hay series de casos publicadas sobre ACVA y disecciones carotídeas después de ajustes, pero los quiroprácticos siguen anunciándose como una terapia “inócua y exenta de efectos secuncarios y riesgos”.

  5. En realidad el argumento de que no se debe regular la quiropráctica porque es competencia del fisioterapeuta está muy mal. No es cierto. La quiropráctica es más bien competencia del telepredicador. En EEUU hay leyes para regular lo que se llama “sanación”. Un predicador puede imponer las manos y “curar” y el uso de sus manos para hacer “ajustes” está perfectamente incluído en sus funciones como pastor de una iglesia. También puede hacer sanación con agua bendita y con alimentos, pero no utilizar fármacos.

    Comentas algunas cosas sobre la petición de pruebas por quiroprácticos (y osteópatas en otros países).

    1º Sobre la OSTEOPATÍA:
    Efectivamente en EEUU los DO (Doctores en Osteopatía) son exactamente equivalentes a los médicos en absolutamente todo solo que tienen formación en osteopatía. Eso sí, han abandonado la osteopatía craneal y visceral y adoptan una postura más cientifica que la osteopatía que se enseña en España para fisios. Pueden especializarse en cualquier especialidad médica incluso quirúrgica y se tiende a fusionar sus actuaciones con la medicina manual. En esto han traicionado un poco el espíritu de Still que dijo algo así como “Keep it pure, boys, keep it pure” antes de morir. “Conservad esto (la osteopatia) como algo puro,,muchachos”
    Sin embargo no va a poder ser. Todo lo que muestre alguna eficacia real será introducido en la práctica médica habitual y así debe ser. Esto facilita un abordaje más integral del paciente aunque sean distintos profesionales.
    Otra cuestión sobre las similitudes entre OD y MD (Doctor en Osteopatía y Doctor en Medicina) surge del sistema universitario americano. Aunque son equivalentes los hospitales selecionan a sus médicos internos según su currículum y se tiende a valorar más unas facultades que otras. Así hay un ranking en el que los OD han salido perdiendo respecto a los MD. El tipo de desprecio que le hace un licenciado en Harvard a un licenciado en la universidad de Cáceres aunque sus titulos estén homologados a nivel europeo. Hay rios de tinta sobre esto en internet. Probablemente las facultades de osteoptatía eran peores que las de medicina hace años, pero parece ser que la calidad de la formación se va igualando. Los osteópatas allí además están más dispuestos (algunos) a librarse de conceptos anticuados de la propia osteopatía para ganarse el respeto del resto de profesionales sanitarios más científicos. No tiene nada de malo. Hacia el año 1900 la mayoría de los tratamientos médicos no eran nada eficaces y no se ha empezado a hablar de medicina basada en la evidencia hasta 1992. La osteopatía y la quiropráctica son anteriores incluso al año 1900 y por tanto tienen cosas anticuadas. No hay nada más ridículo que citar frases de Still como si fueran dogmas de fe. Bueno, sí lo hay: citar frases de Hipócrates como si fueran dogmas de fé (excepto lo relativo a la ética y praxis médica la medicina de Hipócrates está absolutamente anticuada). Hasta 1997 no se habló de medicina basada en la evidencia en rehabilitación, y fué en una carta al editor. Y hasta 1999 no se empezó a prestar demasiada atención. El primer médico rehabilitador en hacerlo fué Joel de Elisa en los EEUU.
    Los osteópatas han empezado también recientemente a utilizar la palabra Ciencia con mayúsculas. Anteriormente sí la habían usado, pero al mismo nivel con el que en un anuncio de cremas o champús dicen que algo está “cientificamente probado”. Lo puedes decir, pero probablemente no haya demasiada ciencia en ello. La quiropráctica es bien distinta. Decir “ciencia y quiropráctica” es como llamar Ministerio de la Paz al Ministerio de Defensa.

    2º La QUIROPRÁCTICA.
    El primer aparato de radiodiagnóstico de los EEUU fué propiedad de los Palmer, fundadores de la quiropráctica, y no de ningún médico. La primera radiografía del mundo se tomó en 1895.
    La quiropráctica nació en 1895. Los Estados Unidos no eran lo que son ahora ni mucho menos. El oeste aún pertenecía a los indios. Búfalo Bill estaba vivo y Toro sentado habia muerto hacia 5 años. En el oeste americano casi no había médicos y la mayoría estaban formados en Europa. (La guerra civil habia terminado hacía 30 años. Sí, grises contra azules).
    El nacimiento de una “nueva ciencia” norteamericana era algo importantísimo. Además su filosofía vitalista y su inspiración espiritual iban genial con la corriente de pensamiento norteamericana donde declararse ateo sigue siendo algo muy sospechoso (el ateo declarado no puede jurar sobre la Biblia y hasta 1920 el testimonio de un ateo no tenía ninguna validez en un juicio). Por tanto creer que una Inteligencia Innata que emana directamente de Dios y puede curarnos no es algo que se pueda poner en duda bajo ningún concepto. El antiguo y apasionante enfrentamiento entre ciencia y religión de nuevo a la palestra.
    Personas como Ronald Reagan trabajaron para los Palmer. Sus escuelas de quiropráctica les dieron mucho dinero y con esto compraron un aparato de rayos.
    Ese concepto de “avance nacido en Norteamérica” respecto a la cultura y medicina que venían de Europa sirvió para enaltecer el orgullo patriótico norteamericano. Era una “medicina” de ellos y no importada. BJ Palmer fue portada de Builder´s of America. Teniendo en cuenta que previamente había tenido juicios por ejercer la medicina sin título y que su padre incluso estuvo en prisión por este motivo es curioso que después fuera tan valorado. En los juicios de médicos contra quiroprácticos los médicos acusaron a los quiroprácticos de estar dando tratamientos quiroprácticos gratuítos a políticos, jueces y miembros del jurado a los que habían convencido de la necesidad de un ajuste vertebral periódico para conservar su saludy la de sus hijos.

    Pese a que los quiroprácticos al principio solían decir que las “subluxaciones” no se podían detectar mediante Rayos X (y siempre han mantenido “en secreto” la forma en la que ellos detectan una supuesta subluxación con las manos: solo puede sentirlo alguien entrenado, alguien con una sensibilidad especial etc…), , cuando bajo presión popular el seguro médico estadounidense aceptó pagarle a los quiroprácticos por sus atenciones, estableció que sólo serían válidas las subluxaciones identificables en radiografías. Los quiroprácticos se reunieron rápidamente y ¡milagro, milagro! de pronto las subluxaciones se veían en las radiografías, los quiroprácticos entregaron sus “criterios diagnósticos” inventados a toda prisa y empezaron a cobrar.

    Para cobrar, empezaron a realizar cantidades ingentes de radiografías a sus pacientes, en particular niños, al grado de que la Sección pediátrica de la Asociación médica de Alberta, Canadá levantó la voz de alarma por los riesgos de cáncer y otros daños que pueden sufrir los niños a los que los quiroprácticos radiografían para cobrar. En Canadá se prohibió expresamente hacer radiografías a los quiroprácticos a partir de ahí. ¡¡Estaban haciendo dos radiografías semanales a niños sanos!! su teoría era que si la Inteligendia Innata fluye el sistema inmune puede con todo y de esta manera un ajuste preventivo semanal con una radiografía antes y otra después para “confirmar” podría prevenir cualquier enfermedad. Incluso renunciando a las vacunas.

    Eso se puede leer aquí:
    http://www.chirowatch.com/alberta981215pediatrcs.html

    “”””Pediatricians address Alberta Standing Committee on Health about Chiropractic spending and tactics
    December 15, 1998
    Edmonton, Alberta
    Patrick Pierse, MB, FRCP(C)
    President of the Pediatric section of the Alberta Medical Association”””””

    Uno de los intentos más patéticos de inventar algo para “objetivar” las subluxaciones lo hizo BJ Palmer. Fué el invento del neurocalómetro. Consistía en un aparato con dos termómetros de forma que se colocaba cada uno a un lado de cada vértebra y se iban anotando los resultados de todas las vértebras. Allí donde hubiera una diferencia de medio grado de un lado con respecto a otro o de un nivel con respecto al otro debia haber una subluxación. El aparato estaba patentado, solo lo podia vender él y costaba lo mismo que una casa de la época; se advirtió de que cualquiera que practicara quiropráctica sin poseerlo sería demandado con anuncios en los periódicos a toda página. Algunos quiroprácticos aún venden estos aparatos o los usan. En inglés “neurocalometer” por si quereís buscar más. No me estoy inventando nada.

  6. Los quiroprácticos no tienen licencia para hacer prescripciones médicas ni hacer cirugía en los EEUU excepto en Nuevo Méjico donde sí pueden prescribir fármacos. Cada estado e los EEUU tiene leyes distintas. Iowa, el estado donde nació todo tiene las leyes más favorecedoras para los quiroprácticos. Hay algunos estados donde se permite pedir pruebas de laboratorio y prescribir suplementos dietéticos, o utilizar homeopatía y acupuntura.
    Esto es muy controvertido entre los propios quiroprácticos que están divididos en dos grupos principales: Straights y mixers. Los mixers se mezclan con todo, incluso detectan subluxaciones observando el iris o hacen diagnóstico por internet a través de una foto. Los Straights (rectos, correctos) siguen a pies juntillas la quiropráctica tal y como se creó hace más de 100 años. Consideran que no necesitan mezclarla con nada porque ella sola es lo suficientemente poderosa para “curarlo” todo. Aunque nunca hablan de “curación” solo de “seguir la tendencia natural a estar sano” y cosas así. (Filosofean mucho).
    En Oregon pueden estudiar para hacer cirugía menor con cursos extra o para atender partos.
    Allí pueden prescribir fármacos que no necesitan receta médica. Igual que en Suiza. ( Suiza es muy curiosa por ejemplo se hizo una votación para que la población decidiera si la homeopatía debía entrar en en su sistema de salud financiada y después de un gran debate nacional salió que sí. Para mí es como si sometiéramos a votación si la tierra es redonda o plana y ganara lo que dijera la mayoría)

    En EEUU la fisioterapia fué la respuesta médica a la osteopatía y la quiropráctica. Sin embargo con el tiempo la osteopatía se ha fusionado sin problemas con la medicina como conté antes y los fisioterapeutas trabajan en conjunto con médicos, los médicos les derivan pacientes y viceversa. Sin embargo la quiropráctica permanece aparte y enfrentada a todos con frecuentes procesos legales y diferencias entre estados (que provocan migración de profesionales hacia partes más propicias para cada uno.

    Como decía Océano la manipulación espinal no pertenece a ninguna profesión, la hacen osteópatas y médicos (medicina manual), la hacen fisioterapeutas y también quiroprácticos. Los quiroprácticos acusan a los médicos y osteópatas de haber robado la idea.
    En Washington y Arkansas incluso se ha prohíbido a los fisioterapeutas hacer manipulaciones vertebrales. (Podeís leerlo aquí en inglés: http://blog.seattletimes.nwsource.com/politicsnorthwest/2009/01/22/the_campus_is_heating_up.html) Allí los quiroprácticos alegaron razones de seguridad. Sus técnicas “sin riesgo” alguno solo son potencialmente peligrosas cuando las hacen fisioterapeutas sin formación. (Flipa, y flipa colega)

    Otros estados solo dejan que el fisio las haga si tiene cursos que avalen que se ha formado en manipulación vertebral o incluso solo si ha sido prescrita por un osteópata. (Alucina vecina, pero ya conté que el osteópata norteamericano es equivalente a un médico en todo). Lo más duro es que en algunos estados solo los quiroprácticos puede hacer manipulacion vertebral. No pueden ni los osteópatas.

  7. Y para los que todo esto les resulte muy largo:
    El nacimiento de la quiropráctica:
    Según lo cuenta el propio Palmer, terapeuta magnético, a fines de 1895 fue a ver un tal Harvey Lillard, quien había quedado sordo desde que tuvo un tirón muscular 17 años antes. Palmer notó que el paciente tenía una vértebra prominente y lo convenció de que le dejara reposicionarla. Palmer lo hizo, Lillard volvió a oír. Según Palmer, claro. De lillard no se volvió a saber. Años después encontraron su tumba y algunos quiroprácticos le pagaron una gran lápida.
    http://en.wikipedia.org/wiki/William_Harvey_Lillard

    Uno hubiera pensado que habia descubierto un tratamiento para la sordera, o para algún tipo de sordera al menos. Pero no, Palmer se dió cuenta de que había encontrado la cura para todas las enfermedades.
    Desde entonces ningún quiropráctico ha conseguido devolver la audición a ninguna persona sorda. ¿No es muy, muy curioso?

    Muchas personas pusieron en duda la historia de Palmer, que habia recurrido a “testimonios” pagados de sus terapias con imanes previamente. (consistían en poner imanes en la cabeza)

    Si habeís visto alguna peli del oeste donde un vendedor de milagros llega con una carreta a un pueblo y intenta vender sus botellas de licor a unos incrédulos, hasta que alguien del público la prueba y grita “puedo ver” sabreis de qué hablo.
    Así nació todo esto, y después vinieron las escuelas donde se estuaba anatomía, las asociaciones de quiroprácticos etc…

  8. sé que esta opinión puede sonar muy dura, pero el mayor problema para las asociaciones de fisios para defenderse de la posible ley que regularía la quiropráctica es que los argumentos científicos que podría usar contra la quiropráctica pueden explotarles en la cara si miran muchos de los cursos para fisioterapeutas que ofrecen ellos mismos.

    Por otra parte los quiroprácticos “mixer” usan también toda la maquinaria de las terapias físicas y la prescripción de ejercicio físico por lo que la invasión de competencias es absoluta. Incluso si se limitan a hacer ajustes estarían entrando en competencias que no se sabe de quien son: legalmente las hacen fisios y médicos (pocos) especialistas en medicina manual (especialidad no reconocida pero que tiene una sociedad filial dentro de la SERMEF.

    • Dr Franco: tu argumento en este punto es exacto y necesario. Que se critique la quiropráctica, no es óbice para dejar de cuidar el nivel. No se pueden ver pajas en el ojo ajeno ignorando que pueda aparecer una viga en el propio.

      Tenemos que aspirar siempre a la excelencia.

      Un abrazo y de nuevo, reitero, mil gracias por la profusa y exquisita información que nos has regalado en estas entradas.

  9. Wow. Gran exposición, Samuel. Gracias por la clase de historia. Totalmente de acuerdo con lo que dices. Mal asunto este de la quiropraxia. La definición de fisioterapia, (que en mi opinión es vaga e inespecífica), que se suele hacer, basada en la etimología de la misma: terapia por agentes físicos, vendría a equivaler si hiciésemos la comparativa con la palabra quiropraxia: práctica maual. Regular esta pseudociencia que literalmente significa terapia manual hace que durante un instante uno necesite respirar dentro de una bolsa.

    Más que la orda de quiroprácticos que iran apareciendo en el mercado, lo que me preocupa es el poder que llegan a alcanzar en esferas socio-políticas, que a nadie le sorprenda que el colegio de quiroprácticos se haga más fuerte que el colegio de médicos y de abogados juntos.

    • Espero que no lleguen a tanto. La OMS sigue considerando la quiropráctica una terapia alternativa.
      Una curiosidad. El primer trabajo de Ronald Reagan como empleado para DD Palmer.
      Esto podria explicar en parte el éxito que tuvo en EEUU la quiropráctica.

      Lo contaba también el blog “Esto no tiene buena pinta”.
      http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/07/frase-de-la-semana.html

      How Chiropractic Started Ronald Reagan’s Radio Career
      de Chiropractor Arvada CO | James Doran DC, el Viernes, 05 de marzo de 2010 a las 1:23

      Ever since D.D. Palmer delivered the first chiropractic adjustment in 1895, chiropractors have been passionate educators. But probably none as passionate as the founder’s son himself, B.J. Palmer. Known as the “Developer of Chiropractic,” B.J. Palmer is often credited for chiropractic’s presence today.

      As a wise businessman, lover of gadgetry, and an excellent communicator, Palmer saw something in the early days of radio that others did not. Simply its ability to communicate messages (chiropractic or otherwise) to a great number of people all at once. In fact, he is known for using an agricultural term “broadcasting” in reference to the radio. Palmer saw in radio a potential to “broadcast,” or spread, “message seeds” from a central location in a way that no other medium could match.

      He purchased his first radio station, the WOC, in 1922. Although the call letters were arbitrarily assigned, he was quick to let everyone know that it stood for the “Wonders Of Chiropractic.” Operating atop the Palmer School of Chiropractic in Davenport, Iowa, the “Wonders of Chiropractic” drew an estimated one million listeners and was credited as our nation’s first commercial radio station west of the Mississippi.

      In the 1930’s, radio was so new that many Midwestern towns didn’t even have a commercial station. After graduating from college, a young Ronald Reagan started out to begin a career in sports broadcasting. He started in the Chicago area… and was soundly rejected everywhere he went. As he was turned down at one station, he simply moved west to interview at another. He knew of two or three in the tri-cities area in Davenport, Iowa. He started with stations on the Illinois side of the Mississippi but struck out, then crossed the river into Iowa. His first stop was station W.O.C. in Davenport.

      He promptly found out that he was a day for interviewing for the open announcer spot. Fortunately, he convinced the program manager to hire him to announce the Iowa-Minnesota Homecoming game for “$5 and bus fare.“

      In February of 1932 he received a call from WOC asking him to take on a position as one of their staff announcers. Unfortunately, Reagan proved to be a terrible announcer with a stiff and “wooden” delivery. Only after the station assigned someone to help with his on-air delivery did he really shine as an announcer.

      Ronald Reagan’s really big break came when he was asked to announce the Drake Relays for WHO, another Palmer owned radio station in Des Moines, Iowa. A few weeks after this event, B.J. Palmer received a permit for a 50,000 watt clear channel station and WHO became one of the most powerful NBC stations in the country. Because of his reporting on the Drake Relays, Ronald Reagan was offered the post of sports announcer.

      Ronald Reagan was an early proponent of chiropractic as both a patient and employee of B.J. Palmer. Since that time chiropractors have gone on to serve extensively to help everyone from movie stars in Hollywood to Olympic athletes in Vancouver!

  10. Muy amable Dr Franco por la extensa y rica explicación y Elefante por el agudo comentario.

    Lo apuntaba Samfrado y yo vuelvo a hacer hincapié en el sustrato cultural de la disciplina: protestante, sajona y ligado a un momento concreto de la historia de los EEUU. Esto se suele obviar, pero configura de manera decisiva el espíritu y letra de un método, terapia o técnica.

    ¿Es trasladable pues a nuestra tradición sanitaria este método? No parece que de manera natural, y así lo demuestra la escasa penetración que ha tenido.
    Sin duda, las cosas se han tenido que desarrollar por influencias personales de la Ministra y/o el senador del PNV que ha planteado la demanda.

    Dice el refrán: la política hace extraños compañeros de cama… y añado yo: los compañeros de cama hacen extrañas políticas.

    Que cada cual saque sus conclusiones…

  11. Me siento absolutamente identficado no solo con el magnifico analisis que abre este capitulo dedicado a la quiropraxia, sino con todas las reflexiones perfectamente documentadas y magnificamntes expuestas. He aprendido muchoy os agradezco este debate, queridos compañeros, y os puedo asegurar que siempre he creido tener buena informacion sobre este tema, hasta que os leido.
    Saludos,
    Miguel Villafaina Muñoz
    Presidente deñ Colegio Profesional de Fisioterapeutas de Andalucia

    • Estimado Sr. Villafaina,

      Le agradezco sus palabras. Como moderador de este blog, no puedo sino estar muy agradecido por el enorme nivel de los compañeros, fisioterapeutas y médicos, que generosamente comparten en él sus inquietudes y pensamientos sobre los temas propuestos, enriqueciendo de manera sobresaliente los contenidos iniciales de cada entrada.

      Este blog ha sido pensado como un espacio de reflexión valiente y multidisciplinar sobre diversos aspectos espistemológicos, conceptuales y técnicos de la fisioterapia. Sea ud. bienvenido.

      Reciba un muy cordial saludo.

  12. Es muy interesante repasar la historia reciente de la quiropráctica en Reino Unido, con una cuarta parte de los quiroprácticos británicos acusados de publididad engañosa y en juicio.

    Culebrón de los quiroprácticos en Reino Unido.

    Capítulo 1 – El libro sacrílego
    http://www.simonsingh.net/
    Simon Singh es un autor, periodista y productor de televisión especializado en ciencia y matemáticas. Su último libro titulado ” Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial ” ( ¿Truco o tratamiento? Medicina alternativa a prueba)
    http://www.trickortreatment.com/
    ha sido escrito junto con Edzard Ernst, el primer profesor del mundo de medicina complementaria (Tristemente fallecido recientemente) ((Edzard se dedicó a hacer ensayos clínicos de todas las terapias alterantivas. El 98% de ellas resultaron inútiles)). Juntos realizan un examen de más de treinta de los más populares tratamientos como la acupuntura, la homeopatía, la aromaterapia, la reflexología, la quiropractica y las hierbas medicinales.

    Capítulo 2 – La ira del infierno
    La “British Chiropractic Association” (Asociación Quiropráctica Británica) interpone una demanda por difamación a Simon Singh como consecuencia de las opiniones vertidas por este autor en su libro. De hecho, el mayor órgano de los magistrados manifestó que estaba “desconcertado” por dicha demanda.

    Judge ‘baffled’ by Simon Singh chiropractic case
    http://www.indexoncensorship.org/2010/02/simon-singh-chiropractic-bca-libel-appeal/

    Hay que aclarar que los costes de un juicio por difamación a menudo sobrepasan 1 millón de libras (1,106 millones de euros al cambio actual), unas 140 veces más caro que los casos de difamación en la mayoría de Europa.

    Capítulo 3 – Tambores de guerra
    “Index on Censorship” es la principal organización de Inglaterra que promueve la libertad de expresión y ha emprendido una campaña brutalmente efectiva para reformar la ley inglesa. (Y en contra de los intereses de los quiropráciticos).

    Capítulo 4 – Fuego en el horizonte
    Como resultado, 1 de cada 4 quiroprácticos en Inglaterra se encuentra actualmente bajo investigación por presuntamente hacer afirmaciones engañosas en su publicidad, de acuerdo con la información del Consejo General de Quiroprácticos. Dicho Consejo, que es responsable de la regulación de la profesión y posee 2400 quiroprácticos en sus registros, ha informado que ha tenido que contratar a seis nuevos miembros para hacer frente a un aumento de las quejas contra sus miembros – de 40 al año a 600.

    Lo que es también embarazoso para la BCA es que entre esos investigados se incluyen sus miembros oficiales.

    Mientras que las asociaciones profesionales se mantienen silenciosas acerca del tema, por lo menos en público, e-mails filtrados revelan la escala del pánico que la campaña ha causado en su industria. El pasado enero, la “McTimoney Chiropractic Association” editó una petición extraordinaria a sus 800 miembros, de acuerdo a “lo que consideramos como una caza de brujas contra los quiroprácticos”:
    Quote:
    “If you have a website, take it down NOW.”

    “REMOVE all the blue MCA [McTimoney Chiropractic Association] patient information leaflets, or any patient information leaflets of your own that state you treat whiplash, colic or other childhood problems in your clinic or at any other site where they might be displayed with your contact details on them. DO NOT USE them until further notice.”

    Quote:
    “Si tiene una página web, retírela DE INMEDIATO.”

    “ELIMINE todos los folletos azules de la MCA [McTimoney Chiropractic Association] para los pacientes, o cualquier folleto de información para los pacientes de su propiedad que sostenga que usted trata latigazo cervical, cólicos o cualquier otro problema pediátrico en su clínica o en cualquier otro lugar que muestre sus detalles de contacto. NO LOS USE hasta próximo aviso.”
    Más información en The Guardian:
    http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/01/simon-singh-libel-case-chiropractors

    Capítulo 5: los quiroprácticos británicos retiran su acusación contra Simon Singh. Todas las opiniones de su libro sobre los efectos de la quiropráctica se basan en estudios científicos publicados en revistas revisadas por pares. Cuando dice que hay pruebas de que no funciona es porque las hay.

    Capítulo 6: no sé que ha pasado con los juicios contra los quiroprácticos británicos por publicidad engañosa y con la reforma de la ley. ¿Lo sabe alguien? Me gustaría saber cómo terminó el cuento.

    • Estimado Dr Franco:

      Muy amable por anexar esta información. Todo esto redunda en lo absurdo de la decisión de la Sra Pajín. No hay más ciego que el que no quiere ver… Un saludo!

  13. No sé qué pasaría con una regulación en España. Se alegrarían los dos centros donde se imparte y la asociación española de quiropráctica. A continuación todas las academias que ofrecen cursos de quiropráctica tal vez cambiaran el nombre a quiropraxia o a “nueva naprapatía”. Una regulación en la formación y el ejercicio de la quiropráctica solo funcionaría si además se encarcelase y persiguiese a cualquiera que hiciera algo parecido bajo otro nombre.

    Y básicamente eso no está pasando ni siquiera con las profesiones sanitarias. Así muchos se anuncian como fisios, pese a no tener la carrera de fisioterapia. Y con la palabra rehabilitación aún peor, como es tan genérica cualquiera puede ser “especialista en rehabilitación” anunciarse como tal y que no le digan nada. Con los estancos y las farmacias sí son más cuidadosos, a ver a quien se le ocurre abrir uno sin licencia. Si regulan la quiropráctica espero que también tengan cuidado de que nadie pueda hacer una academia de “Chiropractise” o de “Chiropractic”. De lo contrario esa regulación no servirá nada más que a al AEQ para ir ganando posiciones y al Real Centro Universitario Escorial-Mª Cristina y el Barcelona College of Chiropractic para ganar dinero. (son los centros reconocidos por la AEQ de entre todas las academias que ofrecen cursos bajo el nombre de quioroprácitica y/o quiropraxia
    http://www.quiropractica-aeq.com/

    De todas formas la regulación es dentro de “terapias naturales” y no como profesión sanitaria. me gustaría ver esa ley y qué pretende en realidad. ¿Tal vez legitimar que se cobre impuestos por actividades formativas y “profesionales” que están en la alegalidad? Sí se cobra impuestos a las academias por su actividad formadora, pero después ¿cómo declara un naturópata o un quirorpractico sus ingresos si su actividad económica no está reconocidad por la ley? ¿Se trata de eso?
    ¿Les obligarían a poner un cartel en todas sus consultas como el de las cajetillas de tabaco? yo lo haría. Pediría que tuvieran que mostrar al paciente para firmar un documento en el que se dijera algo así como: esta terapia tiene esta evidencia científica o no la tiene, o se basa en una creencia, y desde luego las terapias que no estén exentas de riesgos deben anunciarse como tales. El ajuste quiropráctico tiene un riesgo, pequeño, pero lo tiene, de disección carotídea y ACVA. Anuncarse como “terapia 100% segura” debería ser delito. ¿Va a incluir la regulación en esa posible ley cosas como esa?

  14. Crisis de identidad

    Después de leer las reflexiones sobre los “quiroprácticos”, que recientemente ha salido a los medios por las razones conocidas, seguí adentrándome en diferentes temas del blog y me llamo la atención el amplio debate sobre la “crisis de identidad” y las diferentes aportaciones, aunque parece que en los últimos comentarios se le pierde la pista y se abordan otros temas.

    No puedo ocultar mi onda preocupación porque ya metidos en el siglo XXI aun mantengamos un debate que fue muy amplio en el siglo anterior. Ya veo que este tema quizás no fue cerrado con los suficientes argumentos que desterraran la duda. Culpa de las Facultades /Escuelas. De las Asociaciones Profesionales. De los Colegios. De otros. Todos tenemos la culpa seguro. Mejor, como dije mas arriba, es que seguimos manteniendo este acertado e importante nivel de critica, incluso ya abro este segunda intervención contradiciéndome, pues personalmente mantengo una cerrada y testaruda critica eterna.

    Me gustaría antes de seguir comentaros que yo soy uno de esos carrozas o dinosaurios de los que tenéis la esperanza de que se vayan diluyendo para que determinados conflictos interprofesionales desaparezcan. Quisiera no justificarme, pero si aclarar que pesa a mi edad, relativamente avanzada, mantengo mi espíritu joven y sobre todo hace años que encabezo un movimiento que nos lleve “hacia una fisioterapia avanzada” que trata de desbancar viejos criterios profesionales y también viejos resabios que generan desencuentros con otras profesiones de la salud. En cualquier caso, sigo siendo fiel a mi ética profesional que nos exige estar actualizados y seguir los avances de la disciplina, como tan bien nos lo exige la sociedad y los ciudadanos que la componen a los que nos debemos y no podemos engañar, ni defraudar. Ello es extensible obligatoriamente a todas las profesiones.

    Soy un testigo “vivo” de la evolución de la Fisioterapia en España y gran medida uno de sus protagonistas, ya que desde que empecé a estudiar Fisioterapia en 1966 sentí un compromiso con esta disciplina que aun no ha finalizado. En aquella época sufrí una importante crisis de identidad, que incluso me llevo a pensar en abandonar a favor de la Enfermería, Medicina, Psicología o Bellas Artes, de las que inicie estudios concluyendo algunos.

    Fue Manuel, un enfermo con hemiplejia derecha, el que me saco de dudas y me hizo entender cual era la senda que tenia que seguir para despajar tal incógnita. Manuel fue mi primer paciente y mi debut como profesional, no podía mover ni su brazo ni su pierna, ni podía hablar, ni caminaba y era incapaz de desarrollar cualquier actividad de la vida diaria. ¿Qué hacer? Entonces no había referentes de compañeros entendidos, ni otros profesionales sanitarios. Había poca bibliografía y solo sospechas de que en algunos países (no se si avanzados o no) se hacían cosas importantes con estos pacientes. No había Internet, ni revistas, ni artículos que pudiera encontrar, ni libros, ni colegios profesionales, ni asociaciones científicas, ni foros, ni blog. ¡Ah¡ solo había una cosa: mi firme y decidida voluntad de aprender y ayudar a Manuel a que fuera menos dependiente. ¿He dicho menos dependiente? Esta primera competencia empezó a ser la clave para ir despejando mi crisis de identidad.

    Elabore un diario (que aun conservo) y en el recogía todo lo que sucedía cada día. Mis miedos, mis avances, los de Manuel, las estrategias terapéuticas que seguía, mis decepciones, mi falta de fe. ¿Pero como una persona en estas condiciones podía volver a caminar, a moverse, a vestirse y tantas cosas con Fisioterapia? Ya no había medico que opinara (su trabajo había concluido y Manuel vivía, aunque con severas secuelas) ni fármacos milagrosos, ni exploraciones nuevas, solo Fisioterapia y que Dios reparta suerte. En mi época de estudiante no vi ningún hemipléjico, porque no se trataban, y fui el primero que promovió en mi Hospital la posibilidad de que estos pacientes se trataran con Fisioterapia. No había entonces neurólogos y el responsable era un cardiólogo que me ayudo mucho.

    Pronto aprendí de que la severidad de las secuelas afectaban psicológicamente a el y a su familia. También había creado un problema social importante, porque Manuel trabajaba por cuenta propia y los únicos ingresos eran los suyos. Me di cuenta que esos problemas ajenos a los somáticos eran importantes y encontré un vacío significativo en las respuestas necesarias para crear un entorno favorable y esperanzador que aliviara los desajustes psicológicos y sociales (de los cuales era imposible liberarme por el trato diario). Mi presencia diaria con el paciente y familiares estaban generando una relación en donde veían en mi profesionalidad su futuro y su esperanza. La estabilidad y seguridad familiar y su proyecto de vida estaban condicionados a su futura posibilidad de reincorporación al trabajo.

    Mis dudas cada vez eran menos y adivine que la Fisioterapia tenia necesariamente que tener un enfoque holístico porque no podemos ser ajenos a otras problemáticas no somáticas, como todos los profesionales de la salud, porque esta claro que somos seres biopsicosociales. Sabéis muy bien que desgajar esta “mandarina” es imposible y sin querer nos tenemos que sentir implicados y, además, es bueno y necesario.

    Mi incertidumbre iba despejándose y ya sabía que como profesional de la Fisioterapia tenia que contribuir a disminuir la dependencia y que en mi enfoque terapéutico no debía olvidar otros aspectos que acompañaban a Manuel como los desajustes psicológicos (depresión en este caso) y la incertidumbre sociolaboral, dándole un contenido holístico.

    Viaje a diferentes países y hospitales becado por la Universidad y mi Hospital y poco a poco me fui “cargando” de conocimientos que aplique a Manuel. El no mover el miembro inferior significaba que había perdido esa capacidad y por tanto la posibilidad de integración a determinadas funciones como andar o correr. Pronto sume a mis competencias el contribuir a mejorar las capacidades perdidas (movimientos normales) que diera lugar reestablecer las funciones del miembro inferior (andar, correr, ascender / descender escaleras, etcétera). También a disminuir un dolor que tenia en el hombro afectado con diatermia alternando con crioterapia.

    A Manuel se le hacia un tratamiento postural y se cuidaba su capacidad respiratoria. Se le confeccionaron férulas posturales (que es competencia nuestra y que nada tiene que ver con las que hacen las Terapeutas Ocupacionales que van destinadas a suplir un déficit). Enseñe a mi paciente los problemas básicos de su enfermedad y a sus familiares a aprender a vivir con un hemipléjico con secuelas severas y afásico, asesorando sobre instrumental básico que deberían tener en su hogar. Manuel mantuvo un brazo poco útil aunque se ayudaba para tareas poco complejas y en enseñe a los familiares a prevenir retrocesos.

    La historia resumida de Manuel me acompaño en este viaje de “crisis de identidad”, que me llevo a confirmar que la Fisioterapia no tiene porque generar estas tentaciones porque tiene claramente definidas hacia donde deben orientarse sus atribuciones o competencias. He destacado de forma poco ordenada y secuencialmente algunas de estas competencias ya visibles en 1966, tales como disminuir la dependencia, atender otras necesidades biopsicosociales, mejorar las capacidades funcionales perdidas, restablecer o reeducar funciones propias de cada miembro, medidas contra el dolor, cuidar la postura, elaborar férulas, cuidar la capacidad respiratoria, enseñar y prevenir. Y porque no, decirle a Manuel que no fume porque daña su salud (era un gran fumador), lo cual hacemos como agentes de salud que somos, sanfrado, y debemos contribuir a mejorar la salud del ciudadano como todos los profesionales de la salud. Y toda esta aportación para mejorar la salud de este paciente fue mi primer contacto, fuera del entorno académico, con los agentes y medios físicos.

    Para terminar la historia de Manuel, comentaros que consiguió una marcha independiente con ayuda técnica, no recupero los movimientos finos de su mano y los que conservaba en hombro y codo le servían de ayuda, adquirió bastante independencia en las tareas básicas de AVD, no hablaba y no volvió a trabajar. Su hija (chica muy lista) se hizo cargo del negocio del padre y este volvió a sonreír. Me lo encontraba alguna que otra vez en el estadio del Betis y se que hace años que falleció (con 85 años). Mi diario sobre Manuel termino diciendo: “Gracias a el voy a ser fisioterapeuta”.

    Todo esto también me debe llevar no solo a trasladaros como fui descubriendo el papel de nuestra disciplina en el proceso de salud y enfermedad, sino a reflexionar que hubiese sido de este paciente si la Fisioterapia no hubiera intervenido contribuyendo con otros profesionales en el proceso de atención sanitaria. Seguramente hubiese fallecido pronto, no sin antes a ver dejado a una familia destrozada por el sufrimiento del ser querido y romper su proyecto de vida. El paciente no hubiese andado y se llenaría de grandes secuelas ortopédicas, escaras, problemas orgánicos y vasculares, que también hubiesen dejado atrás un importante gasto a las arcas del estado y a su familia. De esto seguro que sabe bastante Arturo Goicoechea porque también vivió aquellos momentos.

    Fue en 1968 cuando tome contacto con los lesionados medulares (se utilizaba mucho la palabra mielolesos) aunque ya había visto en el Hospital donde estudie un caso de una señora que falleció muy pronto, una patología que dejaba unos estragos tremendos. Me impresionó de manera indescriptible. El lugar fue el Hosp.Virgen del Rocío de Sevilla donde se crea esta Unidad de Lesiones Medulares, que llego posteriormente a ser una Unidad de gran prestigio, donde conocí estas tremendas patologías. Forme enseguida parte del equipo de profesionales los atendían y los primeros enfermos que nos llegaron (en total 35) se ingresaron y en la condiciones que venían eran increíbles. Grandes escaras malolientes en sacro, trocánteres, tobillos, zona occipital y en otras zonas menos frecuentes. Problemas ortopédicos inmisericorde con retracciones y bloqueos articulares transformados en anquilosis con hombros que era imposible de movilizar incluso para la higiene de la axila. Fijaciones de caderas, rodillas y equinos irreductibles. Troncos sin posibilidad de mínimo movimientos. Afectación de órganos como ap. respiratorio, osteoporosis de caballo, vascular y renal. Me impresiono un chico muy joven que hubo que amputarle el pene porque una sonda que traía había tomado cuerpo y no había forma de quitarla.

    Comprenderéis que aquí había poco que hacer aunque alguno mejoro. En general, la vida de estas personas fue muy corta, porque las secuelas ya no tenían solución. De todos estos primeros enfermos que nos llegaron aprendí dos cosas fundamentales. La extensión de la lesión del lesionado medular que acompañaba todo un cortejo de problemas biopsicosociales y la enseñanza que recibí de los familiares que cuidaban a estos pacientes (hoy cuidadores) que fue fundamental para mi formación por su tremenda humanidad y conocimientos naturales.

    El debut con estas patologías fue mi confirmación como profesional de la Fisioterapia porque rápidamente me percate del importante papel que podía jugar nuestra disciplina con estos pacientes como así fue. Los pacientes que nos llegaban nuevos ya no tenían escaras (era entonces un papel muy importante de los fisioterapeutas el buscar formulas posturales para evitarlas), no le permitimos que tuvieran problemas ortopédicos y aprovechábamos y rentabilizábamos al máximo las capacidades residuales para conseguir la máxima autonomía y disminuir la dependencia mejorando su calidad de vida.

    Ni que decir tiene las importantes competencias de la Fisioterapia en estos pacientes sociosanitarios, porque dada vuestra formación no es necesario mas. Esto lo que hizo fue confirmar mas profundamente que nuestra disciplina tenia un especio importante en el concierto sanitario y despeja dudas sobre mi crisis de identidad. Como reflexión, mantengo que a igual que en las ACV la Fisioterapia en estos pacientes adquiere un protagonismo de primer orden, sin menospreciar, como no puede ser de otra manera, el importante papel de los demás profesionales (sobre todo médicos y enfermeros), no olvidando que antes de que la Fisioterapia se configurara como profesión había médicos y enfermeros (entonces ATS) y se morían los enfermos mielolesos y cuando llego la Fisioterapia las cosas cambiaron. Me acuerdo en una clase de Patología Quirúrgica que el Catedrático decía que los lesionados medulares no duraban más de un año y a un alto precio. También decía que había unos atrevidos en el Hosp. Virgen del Rocío que hacían unas curaciones milagrosas empleando Fisioterapia entre otras medidas. Cuando me han invitado alguna charla sobre lesiones medulares y he dicho esto médicos y enfermeros me han tirado tomates (¡y no nosotros que¡ ¡y nosotros que¡) porque comprenderéis que exagero ¿no te parece sanfrado?, pero personalmente entendi que nuestra disciplina tenia un importante espacio en este proceso.

    Para que no me eche de su blog Océano Mar termino amenazando que seguiré y comentado mi visión de hacia donde camina la Fisioterapia despejando algunos interrogantes (siempre desde la reflexión y la humildad)

    Miguel Villafaina Muñoz

  15. Estimado moderador Oceano Mar. ¿Es posible pasar este modesto documento al apartado crisis de identidad? Gracias. Saludos

    • Estimado señor Villafaina,

      He trasladado el comentario al apartado Crisis de Identidad. Aprovecho la ocasión para agradecerle su valioso testimonio y la historia de Manuel. Aunque aquí estamos poniendo el acento en asuntos como la epistemología o la evidencia científica, la fisioterapia a mi juicio debe ser ante todo un humanismo. Sin humanismo, no hay ni ciencia ni profesión que se denomine a sí misma sanitaria.

      Un saludo cordial y esperamos sus próximas reflexiones con mucho agrado.

  16. Ya en 1531, al cirujano militar D. Diego de Pedraza se le nombró Fiscal de los médicos, cirujanos, ensalmadores y de todas las otras personas que curan y untan de enfermedades; y fue uno de estos ensalmadores, D. Juan Catalán, uno de los afortunados al que le otorgaron la encomienda de la mitad del pueblo Alitaliquia y de Tauatilpa (Méjico). Si hurgamos en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española vemos que:

    Ensalmador, ra. (De ensalmar1):

    m. y f. Persona que tenía por oficio componer los huesos dislocados o rotos.

    Es de suponer que D. Juan había leído algo sobre el tema, ya conocido y tratado tanto por Hipócrates (460 a.C.) que en la Grecia antigua ya describe en su tratado de Articulaciones algunas manipulaciones o de Galleen, en Roma, (131-201 d.C.) que ya trataba Neuralgias Cervicobraquiales manipulando vértebras cervicales.

    Años mas tarde, En España, Luís de Mercado, titular de una cátedra en la Facultad de Medicina de Valladolid y en 1572, fue el primer universitario en utilizar y enseñar las manipulaciones, utilizando las Maniobras Hipocráticas de reducción por presión directa bajo tracción. También en el mismo siglo, el Dr: Miguel León Portilla, escribió sobre manipulaciones realizadas por los aztecas. E incluso en Polinesia, en 1768, el navegante Cook fue tratado de dolores en la espalda por los indígenas.

    Y no fue hasta finales del siglo XIX cuando en los EEUU nacen dos corrientes: en 1864 La Osteopatía, cuyo promotor fue Andrew Taylor Still y algo mas tarde, en 1895 La Quiropraxia, auspiciada por David Daniel Palmer (No era Médico, fue sanador, autodidacta).

    Estados Unidos, un maravilloso país, inventor de las hamburguesas (vamos un bocadillo de filete mas o menos empanao), de la coca cola (en cristiano zarzaparrilla), y al que admiro profundamente; pero justo es dar al Cesar lo que es del Cesar y Dios lo que es de Dios. Es decir no idioticemos ahora lo que aquí hacemos y hemos hecho desde hace siglos, ni idealicemos (algo a lo que somos muy aficionados) a todo lo que viene de fuera.

    Tiene España una cuasi milenaria tradición universitaria, ya que fue allá por el siglo XIII cuando se fundo la primera universidad, del mundo mundial, en Palencia; vamos que llevamos unos años organizando esto de la sapiencia y como es natural recogiendo, ampliando y/o mejorando en muchísimas ocasiones aquello que nos es desconocido.

    Y es por ello que me resulta incomprensible que a estas alturas, se pueda establecer una controversia acerca de la estandarización, homologación o recreación, como queramos llamarlo de parcelas del conocimiento, léase quiropraxia, terapias manuales, cirugía artroscopia o calculo de materiales que es España están ya claramente definidas y asimiladas a diversas ciencias.

    Y aun mas me resulta extraño cuando esa controversia viene dada por las intempestivas declaraciones en los momentos que nos encontramos, con una mano delante y otra detrás, de una sra. de la que…de momento, y no me considero escéptico pero si realista y la experiencia y de momento así lo demuestra, aún no he visto el presunto titulo de Licenciada en Sociología del que presume la Srta. Leire, y de la que, entre sus momentos estelares se encuentran algunos como aquello del encuentro intergaláctico entre un líder mundial de reconocida solvencia, nº 1 de su promoción y becado por prestigiosas universidades y otro….con un coeficiente intelectual similar al de una patata hervida.

    Como tampoco he visto los innumerables títulos que justificaron el nombramiento o nombramiento de la ministrable/bla, Srta. Bibiana; ni tampoco los del infaustamente recordado Sr. Roldan y por ello ante la variopintas propuestas de semejantes “ilustrados” solo me queda recordar eso de que atrevida es la ignorancia, y aun mas cuando de esta ignorancia se pueden derivar disposiciones como los que abren este hilo.

    Algunos participantes de éste tentador hilo aclaran suficientemente y de manera mucho científica y explicita lo que aquí digo; no podemos caer en el cateteo de allende nuestras fronteras, de atomizar tanto las distintas áreas de conocimiento y encontrarnos con superespecialistas (o al menos así lo creen ellos), superexpertos en curarlo todo tan solo manipulando la columna, superexpertos en fracturas del dedo meñique de la mano izquierda (pero no les hables de otro dedo) o superexpertos en curarlo absolutamente todo con una determinada técnica a la que casualmente han dado su nombre, pero que en realidad es lo que todos hacemos desde siempre, aplicando, esos si, las peculiaridades profesionales y personales de cada uno.

    La salud, al menos en España no se debe dejar guiar por un teletiendas cualquiera; aquí se funciona de una manera, en Japón de otra y en Cincinnati, supongo que de otra, y al igual que un medico, un ingeniero, un enfermero, un dentista o un fisioterapeuta español, si va a algunos de esos países se adapta, porque no tiene mas remedio si quiere trabajar, a las normas establecidas en dichos países…¿Por qué aquí somos tan proclives a cambiarlo todo, a aceptarlo todo según el interés del individuo que llega de fuera..?. Hay argumentos científicos suficientes, ya expuestos en este foro, para aceptar la mayoría de edad de la Universidad española, dejemos pues de dejarnos avasallar por estos novedosos “especialistas” foráneos que pretender implantar aquí, y tan solo en beneficio propio, “costumbres” foráneas sobre materias que casualmente ya practicaban nuestros tatatatatatatarabuelos cuando los suyos…aun vivían sobre los árboles.

    • Estimado Oliverio Roca, en primer lugar gracias por participar y sea bienvenido a este blog. Comparto con usted la crítica a esa idea esnobista de importar profesiones cuyas funciones ya cumplen sobradamente tradiciones profesionales de amplio arraigo aquí. En eso tiene todo mi respaldo. No obstante, hay una cosa que conviene diferenciar: una cosa es la quiropráctica y otra muy distinta es el acto manipulativo. El acto manipulativo se podría decir que es cosubstancial a la práctica médica desde tiempos inmemoriales. Históricamente y en tiempos recientes, dos disciplinas articularon sus paradigmas en relación con el acto manipulativo entre otros aspectos. Estas dos disciplinas fueron la osteopatía y la quiropráctica. Pero recordemos lo que se dice en el artículo, no se puede separar una disciplina de su cultura: ambas osteopatía y quiropráctica están muy ligadas a una idea de pensamiento protestante y anglosajón. La fisioterapia institucional -que es otra cosa que la osteopatía o la quiropráctica- se ha aproximado históricamente a ese mismo objeto de estudio (disfunción de movilidad segmentaria) y ha desarrollado sus propias taxonomías de estudio para el mismo (métodos OTM, Sohier, Maitland, Mulligan…). De manera análoga, la Medicina también ha hecho sus propias taxonomías sobre este mismo objeto y desde su enfoque (métodos de Cyriax, Dvorak…)

      La creación pues de la profesión de quiropráctico no se justifica en España para dar respuesta a esta problemática (estudio y tratamiento de la disfunción de movilidad segmentaria), pues la fisioterapia, que es una profesión arraigada previamente en el país, ya lo aborda.
      Pero esto es muy distinto que querer argumentar que la quiropráctica no debe reglarse porque la quiropráctica es fisioterapia en España: el que esto afirma, no tiene muy claro qué es la quiropráctica y me temo, tampoco qué es la fisioterapia (de ahí la idea de Crisis de Identidad…)
      Saludos.

  17. Muy agradecido, Oceano Mar, por su amable bienvenida; pero en absoluto y al menos en mi caso no tengo ninguna crisis de identidad entre fisioterapia y quiropractica; solo reitero que no me parece prudente instaurar aqui una supuesta “ciencia de la salud” cuyas competencias, conocimientos o como queramos llamarlo ya estan suficientemente cubiertas ( como muy bien ha referido) por distintos profesionales de la Sanidad española. No me parece oportuno una nueva titulacion cuyo contenido, en un elevado porcentage ya forma parte del acervo curricular de medicos y/o fisioterapeutas, y el resto constituye lo que podriamos llamar el sustento teorico de la “Ciencia”. No estoy de acuerdo en que aparezcan por aqui, supuestos “Doctores quiropracticos”, que todo lo dejan a expensas de un traqueteo de la columna que casualmente sirve lo mismo para un roto que para un descosio, porque entre otras cosas, en España para ser Doctor,primero se te exige una licenciatura o un titulo de Grado, conforme a los acuerdos de Bolonia; despues haz de hacer un Master, de los de verdad y no de los que se anuncian en las cabinas telefonicas y organizados por las Academias de todo a cien; y por ultimo y una vez superados estos pasos, matriculate en el curso de Doctorado y…superalo, cosa que el 80% de los supuestos “doctores” que circulan por los hospitales…no ha hecho.
    Me parece estupendo que quieran perpetuarse, pero haganlo en los USA, que alli se lo tragan todo; pero aqui no seria mas que otra oferta,bastante despistable, al paciente que al final optaria por irse al curandero de su pueblo, que al menos le va a costar mas barato. Si continuamos en la dinamica de “todos para dentro” en funcion de los caprichos del impresentable de turno, pues mañana tendremos aqui a acupuntures de la gran madre…China, exigiendo tambien su trocito de tarta…y pasado mañana, y porque no, los conocidos como “medicos descalzos” tambien requeririan su parte,total al fin y al cabo Castilla es ancha. Si la estructura universitaria española considera interesante esa parcela de conocimiento ofrecida por quiropracticos, ayurvedistas, acupuntores, y/o especialistas en masajes extraterrenales, pues que mejor que estructurarlo en cursos, masters, especializaciones o lo que se estime conveniente para aquellos profesionales ya afines . Saludos

    • Estimado Oliverio Roca, creo que estamos de acuerdo en todo. Rechazo de plano la creación de nuevas titulaciones que cursen duplicidad con profesiones pre-existentes. La manipulación vertebral y en general, el tratamiento manipulativo de la disfunción de movilidad segmentaria del sistema neuro-músculo-esquelético ya está encuadrado como competencia del fisioterapeuta, así que no es necesario crear nuevas profesiones sobre lo mismo. Lo único que recalco es que Quiropráctica no es igual a manipulación. La Quiropráctica es ciertamente un corpus médico, más o menos acertado, que actúa bajo determinados paradigmas y responde a una cultura muy concreta que son diferentes a los de la Fisioterapia, y más la española. Una vez más, es cuestión de ser muy precisos con el lenguaje; como le decía, argumentar que la Quiropráctica es “una técnica” de la fisioterapia o es “parte” de la Fisioterapia es a mi juicio tener un amplio desconocimiento de lo que es la Quiropráctica y la Fisioterapia. Con todo, este error común se debe al tipo de taxonomía que se genera al asumir como paradigma cordial de la profesión únicamente el Tratamiento Físico, como veremos en breve.

      Sobre el asunto de regularizar medicinas alternativas o complementarias (siempre que éstas estén justificadas en el sistema sanitario y la cultura de nuestro país) también estoy de acuerdo con usted: siempre como especialización de profesionales sanitarios ya reglados. No obstante, yo aún voy más allá y pienso que no todas las “terapias alternativas” se justifican como estudios reglados sanitarios.
      Mi opinión es que para determinar si una terapia complementaria se debe regular como estudios sanitarios hay que atender a:
      1) Evidencia científica de la misma;
      2) Duplicidad: si está justificada para abordar cuadros clínicos que no abordan las pre-existentes y
      3) Sustrato cultural: si la carga conceptual de la terapia es cosubstancial a una cultura o filosofía y hasta dónde ésta es extrapolable en España.
      Tenemos el caso de la Quiropráctica, por ejemplo, que no cumple el requisito 2) y a duras penas el requisito 1) para la totalidad de las patologías que dice abordar y, por supuesto, el 3); o tal vez otros, como el Masaje Thai, de nuevo con el 3) : responde a unos determinantes culturales tan concisos y tan diferentes a los nuestros, que no se justifica su regulación como disciplina sanitaria y menos aún su inclusión en el Sistema Nacional de Salud.

      Saludos y gracias una vez más por sus reflexiones.

  18. He de ser yo , Oceano Mar, el agradecido ante el descubrimiento de éste singular y didactico blog; por todo lo aprendido en estas pequeñas lecturas y sobre todo al ver que personas tan cualificadas opinan, en esencia, de forma similar a la de éste paleto provinciano y sobre todo que al comprobar que en el fondo una de las premisas que subyace es la implantacion sociologica que cualquier novedad pueda tener en nuestra Patria, y si es acorde a nuestra idiosincrasia o no. Me parece oportunisima, clarificadora y digna de ser tenida en consideracion, como se de un manual de texto se tratase, su opinion acerca de los requisitos a tener en cuenta para la posible inclusion o no de una determinada terapia en nuestro; evidentemente con un escueto cotejo inicial de los mismas, ya se podría aventurar si realmente merece la pena, y el gasto consiguiente, iniciar un estudio mas detenido, cientifico y determinante del caso. Lo lamentable será, como casi siempre, que posiblemente quien tenga la voz cantante en estos menesteres seguirá mas los dictados de los habituales “intelectuales” adictos al Salsa Rosa o programas basura similares, que lo que realmente expresa la comunidad cientifica tan dignamente por usted representada. Saludos

    • No le quepa duda, Oliverio, que en estas comisiones de regulación deberá abundar de todo, desgraciadamente también personajes movidos por intereses espúreos. Pero, ¿qué nos queda a nosotros? como decía Unamuno, al menos nos queda argumentar con la fuerza de la razón, ya que no tenemos la razón de la fuerza. Por mí no va a quedar, desde este altavoz o desde otro, la defensa sin fisuras y bien argumentada de la Fisioterapia. Un saludo y sea bienvenido pues a participar siempre que quiera. Tenemos mucha tarea por delante.

      • .Océano Mar, tus líneas de trabajo siguen siendo excelentes y tus aportaciones hay que tenerlas en consideración y te anuncio que muchos de tus acertados conceptos (y de otros intervinientes) y enfoques tienes que permitirme que los asuma y sirvan para reforzar las peticiones y aportaciones que hacemos cada día a la administración. Simplemente recordarte que toda iniciativa con tintes de regulación siempre, y obligatoriamente, tienen que ir acompañas de un estudio que contenga argumentos de peso de que los proyectos a aprobar tienen que tener interés social, es decir, que van a generar beneficios al ciudadano, que sea viable y asumible para nuestra economía, si no es así, no sale.

        En mis largos viajes aprendiendo Fisioterapia, tope hace muchos años con esta formación de quiropráctico y tras analizar su papel, cierto es que marcan alguna diferencia con la osteopatía, pero te aseguro que la esencia es la misma. Y como novedad es que se acercan mas a la Fisioterapia, porque su papel no termina en el “ajuste” acompañado de argumentos potenciadores filosóficos /psicológicos, sino que al paciente le prescriben cinesiterapia para refuerzo muscular, tratamiento postural, masaje, calor local, etcétera. Se ha convalidado algunos títulos en España por el de Fisioterapeuta y en su currícula se contemplaban muchos conocimientos compatibles con nuestra profesión. Tengo dos quiroprácticos convalidados en mi colegio.

        En la actualidad, existe una corriente en algunos colegios que ven con buenos ojos la convalidación y se ha puesto en marcha un debate Nacional que lidera el Consejo. Mi postura es contraria porque quiropráctico no es igual a fisioterapeuta ni mucho menos, ya que nuestra formación es infinitamente más polivalente y muchísima mas completa, y no solo se dedica a un simple “ajuste” ( sin animo peyorativo) acompañados de palmas y bombo de fondo.

        Tuve mucho que ver con la redacción de los artículos que acompañan al Estatuto del Consejo, en donde se define la fisioterapia y sus competencias, Se hizo en base a las prisas, poca experiencia de algunos miembros que componían las comisiones y poco concepto avanzado de nuestra disciplina, al final hubo consenso y no resulto mal. Sufrí lo que no hay en los escritos (también estuve en la redacción de AEF) y encima el Ministerio no quería aprobarlos y en una mañana de infarto convencimos a la Director General.

        Si bien esto es historia, me gustaría que supieras que el debate más complejo y duro fue incorporar osteopatía y quiropraxia (que también se puede llamar así) como parte de la terapia manual mas especializada. Evidentemente había lucha de intereses…Defendí estos conocimientos como ampliación de estudios de fisioterapia dado que la formación del fisioterapeuta permitía albergarlos mejor que otros profesionales y no creando una nueva disciplina que no tenia los suficientes contenidos ni peso (salvo el político). Ponía algunos ejemplos en donde parece mas razonable que la oftalmología sea una especialidad medica, que crear una nueva disciplina que al final tenia que tener los mismo conocimientos que el medico, porque muchas patologías oculares tiene relación con patologías a distancia y, además, generando un gasto innecesario.

        Pero esto me interesa que pongas atención. El Ministerio aprueba los estatutos y la Orden CIN donde se contempla que ambos cocimientos deben formar parte de nuestra disciplina. Pero hay que leer entre líneas y debemos interpretar que ambos deben ampliarse porque los conocimientos que vamos a adquirir no llegan a completar las necesidades formativas. Estos es igual que las asignaturas que se dan en medicina sobre especialidades que simplemente te abren las puertas y ha especializarte en la que mas te guste como formación de postgrado.

        Nuestra normativa académica, en su reforma, permite la posibilidad de vincular esta continuación de estudios por medio del master universitario o las especializaciones en ciencias de la salud tal como dice la LOPS. La vía del Master parece más lógica dado que es continuación de estudios universitarios y te permite competencias vinculantes y asume la docencia la Universidad de forma reglada. La especialización se tiene que tramitar como los MIR y el problema es que no forma parte de la cartera de servicios de la sanidad publica, por lo que se hace muy complicado y los contenidos formativos se tramiten por medio un débil programa docente y el titulo no es académico sino oficial y con unas también endebles competencias. En algunos países como Australia este tema lo han resuelto asumiéndolas como especialidad y con un titulo más genérico que engloba terapias manuales más específicas. El ejemplo de EEUU no nos tiene que servir de referencia y ello lo ha explicado muy bien Oliverio Roca.

        Perdona la simpleza de la exposición y aprovecho la ocasión para comentarte que se iniciado una consulta através de los colegios para sondear las necesidades de especialidades en Fisioterapia. Es importante saber vuestra opinión y aportación.

        Saludos

      • Estimado Sr Villafaina, le agradezco su explicación.
        Quiero que se entienda bien una cosa: soy plenamente consciente de las razones que llevaron a incluir en la Orden CIN a la Quiropraxia o a la Osteopatía dentro de las competencias de la fisioterapia. Hablemos de la Osteopatía, que nos es mucho más afín.
        Volvemos una vez más a la precisión en el léxico: que yo diga que Osteopatía y Fisioterapia son disciplinas diferentes, no quiere decir que niegue que en España pueda existir entre ellas una vinculación. La Osteopatía ha sido una importación en España para la fisioterapia que responde a muchas razones. Es un maridaje histórico en nuestro país y para entender esto, hay que comprender las circunstancias socio-históricas de la fisioterapia este país, de las personas que la forjaron y el marco desde el cual ésta se ha tenido que mover
        Primero, porque supuso una vía notable para favorecer la autonomía de muchos profesionales en el sector privado en un momento en donde, en patología neuromusuloesquelética, era sencillamente la única formación de calidad (y dado la competencia propia del sector privado, la formación era imprescindible) Y segundo, porque en este país existe un asunto espinoso, el intrusismo profesional, que obliga a tomar ciertas medidas. También es justo añadir que existe otra razón, menor ciertamente, pero no despreciable, que es la vinculación de ciertos sectores institucionales y/o académicos de la fisioterapia a la formación en osteopatía y que desde ahí también se miraba por mantener la vinculación (los intereses que usted refiere) Entonces, y debido a estas peculiaridades sociohistóricas, se generó una relación de simbiosis entre Fisioterapia (profesión sanitaria reglada) y la Osteopatía (disciplina no reglada): yo te doy apoyo institucional y académico y tú a cambio me aportas tu cuerpo de conocimientos.

        Ahora bien, volvamos al lenguaje. Lo que ha ocurrido es que se olvidó el inicio de esta relación, de tal manera que no es infrecuente decir y hasta asumir que osteopatía y fisioterapia es lo mismo. No. Osteopatía y Fisioterapia tienen un vínculo muy fuerte común en España, pero son cosas diferentes. No por repetir una mentira mil veces vamos a pensar que es verdad, pero lo cierto es que en general en nuestro colectivo así se ha hecho y esto genera mucha confusión y bajo mi humilde opinión está distorsionando un poco los objetivos, los límites y el alcance de la fisioterapia. También y una vez más según mi humilde punto de vista, se han cometido excesos y de una relación de simbiosis pasamos a una de parasitismo en algunos aspectos.
        En cualquier caso aquí en España hemos inventado una cosa nueva, un híbrido: el fisioterapeuta-osteópata. Convendrá usted conmigo que son de sobra por todos conocidos los conflictos de identidad y de intereses que genera en nuestro colectivo este constructo histórico, por no nombrar algunas anomalías curiosas.
        Le pongo unos ejemplos. Hoy hablamos con normalidad en un Curso reciente de la AEF de “fisioterapia cráneosacra” (?): esto puede ser hasta divertido y un ejemplo curioso sobre cuán subversivo puede ser el lenguaje. Más serio es, no obstante, incorporar el concepto osteopático nada menos que el plan de Grado de algunas EUFs como única formación de terapia manual y además dándole el estatus de troncalidad. Le comento el caso de las nuevas asignaturas de “Fisioterapia Manual Osteopática” de algunas Escuelas. Para mí no deja de ser paradójico que habiendo una riquísima tradición fisioterápica mundial en Terapia Manual, propia y diferenciada de osteopatía, quiropráctica o medicina manual y me remito a los estudios sobre la materia de notables fisioterapeutas como Stanley Paris, Gregrory Grieve, F Kalterborn, Geoff Maitland, el propio Raymond Sohier, Brian Mulligan entre otros todas ellas trabajando bajo el paradigma fisioterápico universal (que no es el estructural como el osteopático sino el cinesiológico), renunciemos a ellas en la troncalidad en la Universalidad y formemos a nuestros alumnos en la tradición osteopática -que merece todos mis respetos, ojo- como única en Terapia Manual.….para redirigirlos una vez acabado el grado, oh casualidad, a una u otra formación afín dependiendo de cada Universidad. Ah, poderoso caballero es… Le hablo de un lugar común: luego los alumnos acaban Osteopatía y se denominan osteópatas, reniegan de la fisioterapia y algunos se sorprenden. Yo desde luego, no. Pero bueno ¿qué mensaje damos a la sociedad entonces? Hay que entender una cosa: tal y como están las cosas, toda vez que potenciamos la marca Osteopatía en la sociedad se está haciendo en demérito de la marca Fisioterapia Es notable que los intereses crematísticos de determinadas formaciones ajenas a la profesión se impongan en los estudios de pregrado de Terapia Manual hasta tal punto de modificar los propios planes de Grado a costa de renunciar incluso a la propia tradición de fisioterapia manual universal ¿Se entiende lo que quiero decir?

        Ahora bien, dejando lo humano y volviendo a lo divino, a pesar de toda la confusión y distorsión que aporta el fisioterapeuta-osteópata que no es poca ¿quiere esto decir que yo propugne que haya que proceder al divorcio? Una vez más, no. Podemos decir sin lugar a dudas que nuestro híbrido, el fisioterapeuta-osteopata (ciertamente uno de los inventos más notables de la fisioterapia española) no es una opción. Ha llegado para quedarse y debemos contar con él. Hay que pensar en grade: la Fisioterapia debe ser la Casa Grande de todos los fisioterapeutas españoles, el lugar donde todos se puedan sentir cómodos.
        Como usted bien dice, por a)tradición y afinidad dentro de nuestra profesión y b)por protección contra el intrusismo, la osteopatía debe formar parte de la especialización en fisioterapia; ¿la mejor solución? opino exactamente lo mismo que usted: sin duda el Máster Oficial. Porque al obtener el estatus de oficialidad satisface las aspiraciones de los dos corazones del híbrido: para el que se sienta fisioterapeuta la blinda oficialmente a la fisioterapia; para el que se sienta osteópata le da por fin su nivel de “oficialidad”. A problemas híbridos, soluciones híbridas.

        En resumen:
        a) Fisioterapia y Osteopatía son disciplinas diferentes.
        b) En España se han vinculado por razones históricas de b.1)desarrollo de autonomía profesional; b.2) protección contra el intrusismo; b.3)intereses crematísticos. Resultado de estos tres puntos: creación del híbrido fisioterapeuta-osteópata
        c) ¿Es necesario seguir la vinculación? bajo mi punto de vista y sin entrar en las razones crematísticas: por los años de arraigo y una vez más la lucha contra el intrusismo: SÍ . Plenamente justificado, a pesar del lío conceptual, epistémico y de marca que genera.
        d) ¿La mejor manera? Máster Oficial: solución híbrida a un problema híbrido; satisface el blindaje del intrusismo para los fisioterapeutas y las necesidades de oficialidad de algunos compañeros fisioterapeuta-osteópatas con respecto a la Osteopatía, a parte de simplificar muchas cosas, entre ellas, evitar crear nuevas profesiones de manera innecesaria.

        Ahora bien, asumido todo esto: Fisioterapia y Osteopatía son cosas diferentes. Por historia, desarrollo, objetivos y alcance. A ver, no es que lo diga yo porque me caí ayer de un guindo: es que existe consenso planetario al respecto. Naturalmente a mí me inculcaron en la carrera y en alguna formación de posgrado que era lo mismo, pero no es cierto. Gracias por el intento, pero sé pensar por mí mismo.
        Señor Villafaina, le pongo un ejemplo: si Gauguin pintaba perros verdes y se creyó con el tiempo que los perros eran de ese color, perfecto para él. ¡Pero la realidad es que los perros no son verdes!
        Asumido el maridaje por las circunstancias históricas, trabajemos el aspecto menos positivo del mismo, que es el lío epistémico y de intereses de marca. Lo que vengo a decir es que no hay que olvidar cómo y por qué empezó; parte de la confusión identitaria en nuestra profesión en este campo se diluiría y tendríamos menos problemas para defender la marca fisioterapia si tuviesemos la cosas claras y dejásemos de creernos esta fantasía que no se sostiene cuando ponemos un pie allende nuestras fronteras. Lo que pido simplemente es madurez, abordar este asunto sin miedos infantiles llevándolo hasta el final, y ser conscientes.

        Termino: le agradezco una vez más sus palabras. Por lo que a mí respecta, si alguna de mis humildes opiniones y reflexiones pudieran valer para algo, tómense por parte de la Fisioterapia Institucional como suyas con toda libertad.
        Aquí estamos todos comprometidos por y para la FISIOTERAPIA.
        Yo soy sólo una voz más.

        Un saludo y perdón por la prosa

  19. Oceanos Mar, comparto todo lo que dices e incluso tus argumentaciones son las que me han sido validas para posicionarme en su memento en realacion a la osteopatia. Fruto de ello creo que sabras mis acuerdos con la Escuela de Osteopatia de Madrid con la que suscribimos un acuerdo por, precisamente, potenciar la Osteopatia como formacion de posgrado de los fisioterapeutas y de esa manera se cubrian todas las espectativas que brillantemente señalas.

    En cualquier caso, te animaba a que valoraras la posibilidad de futuro de ambos conocimientos dentro de la Fisioterapia atraves de los mecanismos formativos que nos permite la normativa universitaria y si pensabas que se esta por la labor. Sigo opinando que debemos leer enre lineas la Orden CIN, que conoces creo que bien, y el estatuto como base para analizar la posibilidad de futuro, como digo mas arriba.

    ¿Qué opinion te merece las especializacion en Fisioterapia? Muchas gracias

    • Estimado Sr Villafaina, le respondo a sus preguntas por partes

      I. Osteopatía.

      Como le comenté antes, bajo mi punto de vista, la mejor posibilidad para el desarrollo de la osteopatía dentro del marco docente vigente, siempre que se trate de una Osteopatía científica y contemporánea, sería como estudios de Máster Oficial para el Grado de Fisioterapia. Atendiendo a:

      1)Arraigo de los estudios de osteopatía en la formación de fisioterapia y debido a ello, demanda social generada ya en España
      2)Blindaje contra el intrusismo para la profesión de fisioterapia (fisioterapia como filtro),
      3)Oficialización de los estudios de osteopatía.
      4) Evitar crear innecesariamente una nueva profesión: reducir costes innecesarios a la Administración (creación de facultades y departamentos de osteoptía, etc) y más en los tiempos que corren.

      Con todo, esto significa también llevar esta idea hasta el final y asumir internamente que el híbrido fisioterapeuta-osteópata, constructo propio de la fisioterapia española pasa por comprender que:
      1)Fisioterapia y osteopatía son disciplinas diferentes, aunque vinculadas en España por razones históricas.
      2)Precisamente por ello, la osteopatía es una opción de especialización para fisioterapeutas y no la opción de terapia manual de la fisioterapia. Esto implica ser precisos con el lenguaje y anular conceptos como fisioterapia manual osteopática (?), por ejemplo, o fisioterapia craneosacra (??). No, mire usted: se dice osteopatía y osteopatía craneosacra. Sin complejos.
      3)Para el Grado en Fisioterapia: la troncalidad en la formación de pregrado en terapia manual en España debería pasar por el estudio de los conceptos fisioterápicos propios de terapia manual (y fíjese bien que paso de los “copyrights” ).Osteopatía o terapia manual osteopática deberían estudiarse a mi juicio en el Grado como asignaturas optativas. El que quiera luego profundizar en su estudio, que opte luego por el Master Oficial en Osteopatía. Lo que no es de recibo es lo que ocurre ahora, que en el Grado en Fisioterapia se estudie como terapia manual troncal la Osteopatía y no ninguna de las taxonomías de terapia manual fisioterápica. Insisto, no hablo sólo de métodos con copyrights: es que hoy en día, la mayor investigación mundial en terapia manual la están haciendo mayoritariamente los fisioterapeutas (véase publicaciones como ManTher, por ejemplo) ¿Y qué hacemos aquí? Introducir en la troncalidad del pregrado la osteopatía como Fisioterapia Osteopática, o peor aún, en un ejercicio de subversión especialmente astuto, vender estos avances realizados por fisioterapeutas como Osteopatía. Un totum revolutum supeditado al interés, en el que nunca sale reforzada la marca Fisioterapia, así a secas, que es lo que debemos promocionar y vender a la sociedad. Cuando se lo comentaba a colegas internacionales, no daban crédito. Pues valiente hijo de palo que le hacéis allí en España a la fisioterapia ¿no?

      El problema es, una vez más, el lenguaje. El epígrafe terapia manual es demasiado amplio y facilón para abarcar bajo su parapeto cualquier tipo de terapia. Facilita de nuevo ese totum revolutum del que hablábamos. Por ejemplo, si miramos el problema desde el ángulo del tratamiento físico, tanta “terapia manual” es la desarrollada por la fisioterapia, como por la osteopatía, por James Cyriax o el Reiki. Ésta es la lógica que tenemos vigente en España y de ahí lo sencillo que es confundirse. Por eso a mi juicio es imperativo el estudio de los paradigmas y las taxonomías que se coligen de ellos. En este ejemplo, el Reiki sería una de las taxonomías que se derivan de entender la Terapia Manual desde un paradigma energético. Ah, visto así la cosa cambia bastante, ¿no? La osteopatía es una taxonomía de terapia manual propia de concebir la terapéutica desde un paradigma Morfológico (Drews y cols) muy específico (estudio concreto de las relaciones entre estructura y función). Ahora bien, mi pregunta es ¿las taxonomías de la fisioterapia manipulativa parten de esos paradigmas energéticos o morfológicos? ¿O tal vez parten de otro paradigma que es propio de la Fisioterapia? Eso es lo que debemos estudiar y dilucidar. El problema es que con la lógica actual en la práctica partimos de abajo a arriba (de la terapia al concepto o lo que es lo mismo, el concepto se fundamenta en la terapia, tratamiento físico); lo que yo propongo es partir de arriba a abajo: cuando tengamos claramente definido el concepto paradigmático desde el cual partimos, entenderemos de manera natural cuáles de esas terapias/taxonomías son fisioterapia y cuáles no.

      Sobre su pregunta: desconozco si hay intentos de hacer oficial la osteopatía como Máster Oficial. No sé qué opinión por otra parte tendrán de esto las Escuelas de formación: si usted sabe algo, le agradecería lo compartiera con nosotros. Por otro lado, si le soy franco, tampoco sé cuál sería la posición oficial de las mismas si se plantease un caso de regulación ya. . .Si la ministra Pajín dijera ahora en Septiembre: regulamos la osteopatía como en Francia ¿cuál sería la posición de las escuelas de osteopatía con formación de arraigo entre los fisioterapeutas españoles? De escuelas que defienden abiertamente que la osteopatía es una disciplina diferenciada como la ECO o la EOB no me cabe duda que la apoyarían, pero y ¿las otras? Me gustaría verlo…

      II. Quiropráctica. Como argumentaré en su momento es mi opinión personal que no está justificada bajo ningún concepto su regulación. Me adhiero a las demoledoras autocríticas del artículo de los propios quiroprácticos Mirtz y cols: todo su corpus doctrinal se basa en el modelo de la subluxación, que no ha demostrado ninguna evidencia científica. No vería pues con buenos ojos un Máster Ofcial de fisioterapia en donde se adoctrine sobre la Inteligencia innata y pueriles relaciones metaméricas de causalidad para todas las patologías, así como la pedagogía alarmista que se colige de esta taxonomía propia de un paradigma energético-ultraestructuralista. Lo único que ha demostrado cierta evidencia son las manipulaciones vertebrales para algunas condiciones neuromusculoesqueléticas…y eso aquí ya lo hacemos los fisioterapeutas, o si se quiere, la tradición fisioterápica mundial ya ha desarrollado metodologías muy buenas y por cierto mucho más seguras de manipulación vertebral.
      Entiendo que la Orden CIN incluya la palabra quiropráctica para blindarse del intrusismo, pero honestamente, creo que la quiropráctica no debería regularse bajo ninguna manera en España, ni como Máster Oficial ni como profesión independiente porque:
      1) el modelo de la subluxación no tiene ninguna evidencia científica;
      2)luego se ha demostrado que no es válida para todas las condiciones como ellos propugnan;
      3)para las que sí (algunas patologías musculoesqueléticas) ya la fisioterapia pre-existente en España propone metodologías propias (principio de duplicidad) y además más seguras y
      4) honestamente, la quiropráctica está unida de manera indisoluble a una cultura anglosajona y protestante; francamente no veo que exista demanda social latente en la calle para traerla aquí a España, lo mismo que tampoco veo que la gente demande a gritos por nuestros pueblos y ciudades la Medicina Ayurvédica…

      Desarrollaremos este punto en un artículo que llamaremos Regulación d la Quiropráctica y respuesta de la fisioterapia (II) a la luz del estudio taxonómico que se colige del paradigma del tratamiento físico.

      III Sobre las especializaciones en fisioterapia, me merece toda mi atención y me parece de vital importancia; tal es así, que ése es el punto final del desarrollo de esta línea de razonamiento. Propondré un modelo racional partiendo desde una nueva propuesta de paradigma contemporáno y que además será coherente con la Clasificación Unesco (Nomenclatura Internacional de la Unesco para los campos de Ciencia y Tecnología).
      Una vez más me supedito al estudio taxonómico previo sobre el paradigma vigente. El problema es que voy despacito porque no dispongo de mucho tiempo.
      Pero lo tengo todo en mi cabeza, llegará en breve.

      Un saludo muy cordial!

  20. Océano Mar, creo que la información que aportas merece la pena tenerla en cuenta. Tus análisis me ayudan a despejar dudas sobre que piensa el colectivo profesional de estos temas que la ministra los ha actualizados. Cierto, que hay un pensamiento en la línea que comentas, en donde la osteopatía queda “configurada” dentro del marco de la Fisioterapia, aceptando el recorrido que apuntes en nuestro país y que los quiroprácticos no han calado de misma forma ni entre el colectivo profesional ni en la demanda social. En línea a estos ultimo, escribía una carta a los miembros del Consejo General en donde, como he comentado, existe un debate vivo.

    Al margen de todo, los que me conocen habrán oído decir que la fisioterapia dormita en un sueño profundo, pero cuándo despierte con esa legión de profesionales con una estructura intelectual envidiable llegara incluso a liderar la Sanidad en nuestro país. ¿Empieza a despertar? Al tiempo. Gracias amigo.

    Saludos

  21. Madre mía, me pongo a trabajar unas horas y la que se ha organizado por aquí.

    Hola a todos los que comentáis.

    @Samfrado en efecto, la que está detrás es la Asociación Española de Quiro, como demuestra la documentación que tenía el PNV en el senado cuando empezó esto (fueron ellos los que interpelaron a la ministra). Esto lo documentó de manera excelente @FerFrias en su blog El Fondo del Asunto.

    Por cierto, los vídeos me suenan 😉

    Venga, voy a leer todos los comentarios que me faltan a ver si habéis dejado algo por decir, que lo dudo.

    Ah, y encantado de leer a gente del colegio de Andalucía.

  22. Me gustaria aportar mi experiencia porque me irrita bastante cuando leo eso de que estamos ávidos porcreer todo lo que sale nuevo y nos dejamos llevar por el New Age y…en fin. A esos va mi humilde comentario. Desde hace ya unos años padezco un horrible dolor orofacial que está acabando con mi sentido del humor, me está agriando el carácter y a veces me obliga a encerrarme en casa y en mí misma. No quiero decir que tenga depresión pero sí episodios con neuralgias tan fuertes que determinados días quiero morirme. Así de claro. Los dolores empezaron por una muela en mal estado, al quitármela, el dolor empeoró, complicándose además, con un bruxismo continuo día y noche. Visité varios odontólogos que apuntaron que podía ser por un mal acople de la mordida, e incluso una Neuralgia del Trigémino. Varias consultas más a Urgencias (llorando incluso) y tras varios paseos por consultas en distintas ciudades de España, acabé en el neurólogo la cual me recetó para el dolor Tegretol y me mandó a hacer una resonancia magnética. A todo esto, por los fuertes dolores de cara, oído, mandíbula, cuello, ojo y cabeza…yo ya pensaba que tenía cáncer o algo peor. Decir que la neuróloga no me aseguraba que fuera Neuralgia del Trigémino aunque lo parecía a juzgar por los síntomas que yo le comentaba y la resonancia dio perfecta. Miedo del cáncer medianamente disipado. Siendo consciente de lo potente que es el Tegretol me negué a tomarlo explicándole lo que opinaba sobre tomar algo que dañaría posiblemente otros órganos, y tras decirme que debía hacerme una analítica antes y después de tomar el medicamento (destinado a pacientes esquizofrénicos y depresivos, entre otros, una bomba química vamos). La doctora en ningún momento me dijo lo que tenía a ciencia cierta ni pretendía curarme. Sólo aplacar el dolor. Ya, pero yo lo quería y lo que quiero es curarme, no llenar mi cuerpo de parches, fue lo que le dije con suma delicadeza y otras palabras para no recibir otro espantón por parte del gremio ni herir su orgullo.

    Vi la luz cuando tras mucho buscar, di con una odontóloga (argentina) holística en Madrid. Ella me dio más explicaciones de las que yo le había pedido en un principio y aplicó técnicas estrictamente odontológicas (estaba colegiada) y kinesiológicas viendo el problema como un todo y tratándolo por supuesto desde varios enfoques, incluído el emocional, que ahí suele haber siempre mucha tela que cortar.

    Ningún odontólogo digamos “tradicional” había aportado tanta luz al túnel oscuro en el que me encontraba. A la kinesiología también la tachan de pseudociencia, sin embargo da muchas respuestas. Fue ella precisamente quien me recomendó que fuera a un osteópata. He leído algo sobre el tema y la próxima semana visitaré un quiropráctico porque su campo de acción es más completo, ya que trata el sistema nervioso además de los huesos.

    Al llamar a la consulta (en Salamanca) y contarme que muchos pacientes acuden a ellos por casos de bruxismo, supe que estaba hablando con la gente adecuada, pero cuando reciba los primeros ajustes quiroprácticos podré exponer mi opinión de nuevo en este blog.

    ¿No les parece curioso que mucha gente que ha sido paciente acabe convirtiéndose también en profesional de la quiropráctica?… por algo será. Desde el momento en que algo te es de gran ayuda, confias no por superstición, sino porque lo has vivido y puedes dar fe de ello.

    Así que mi consejo a los profesionales de la medicina que miran con tanto recelo a estos profesionales es que se abran y piensen en la posibilidad de complementar ambas disciplinas, que no sean categóricos y dejen de proporcionar parches a quienes acudimos desesperados en busca de una solución y no de un placebo. A veces parece que ni te escuchan, te rellenan papeles y más papeles con medicamentos para que siga el flujo de idas y venidas en pro de la industria farmacéutica que, en ocasiones, envenenan lo poco que nos queda sano de nuestro organismo. Y vuelta al círculo vicioso. Es como si las consultas médicas fueran talleres y las farmacias supermecados de parches con contraindicaciones.

    No entraré en el debate de la utlización de amalgamas de mercurio por parte de afamados odontólogos porque daría para otro comentario más largo y denso que éste. Pero de ahí ha venido un poco todo, aparte del afán de algunos por los que he pasado de quitarse de encima piezas dentales en lugar de tratar de salvarlas.

    Gracias y ojalá los especialistas españoles puedan establecer un debate o un diálogo con sus homólogos en Suecia, Noruega, Reino Unido, Dinamarca o Finlandia (casualmente de los más avanzados en Europa) y por supuesto hermanarse con sus otros colegas (quiroprácticos y osteópatas) aunque ellos rehúllan de ellos como si de enemigos se tratase.

    Una cosa más…a lo mejor tanta gente está pasándose a las llamadas Terapias Alternativas, porque allí se les escucha, se les mira y se les trata de entender… Sirva de dato el ejemplo: en la consulta odontológica (Dra. Gelfo para más señas) me hicieron rellenar un cuestionario bastante extenso y la consulta duró cerca de 3 horas. Me fui saturada de tanta información, pero agradecida y sabiendo el camino que debía seguir sin dañar al resto de mi cuerpo.

    Soy Quiromasajista, con estudios de Reiki y de Masaje Indio de Cabeza. Ya entonces tenían los quiromasajistas la oposición de los fisioterapeutas. Pero yo soy consciente de que somos muy diferentes, nada que ver una y otra. En fisioterapia la terapia manual no es el grueso de su trabajo, en el quiromasaje, en cambio sí. Me parece que la osteopatía y la quiropraxis deberían complementar la fisioterapia.

    Saludos.

  23. Nayra:

    Todo lo que expones está más que trillado en mil foros y mil historias personales. Entiendo tu caso y celebro que para tu condición hayas encontrado una respuesta, pero has de entender que por cada caso de paciente-mal-atendido-en-la-medicina-oficial-y-salvado-en-la-alternativa, hay otro (como mínimo) en el caso contrario. Tu ejemplo vale como eso, ejemplo, una muestra n=1. De una muestra n=1 o n=”cada vez más personas” no vamos a inducir un principio general, ¿verdad?.

    Del resto no voy a opinar: una vez más tu argumento descansa en los tópicos manidos (los fisioterapeutas no trabajamos con terapia manual y los QM sí). Infórmate antes de hablar.

    Te agradezco tu comentario que vale a título personal, pero si lees bien las entradas, verás que aquí no se está hablando de esto: es un blog orientado fundamentalmente a fisioterapeutas y médicos donde se tratan problemáticas muy concretas de la profesión. No es el sitio para exponer casos puntuales y menos aún para debates estériles con profesionales no-sanitarios. Para eso, la red está llena de sitios donde te puedes despachar a gusto.
    Muchas gracias y salud.

    • No trataba de despacharme ni muchísimo menos, comentaba mi experiencia con los fisioterapeutas (he tenido más pero por no aburrir) y la de cada vez más gente que conozco que combina, ojo que digo combina y no sustituye, un tipo de profesionales con otro. Perdón por equivocarme de foro de todas formas y por exponer mi opinión desde la óptica profana (quizá hablo de …otros bocetos marinos) y por ese motivo entré “to discuse”. Precisamente buscando más información sobre la quiropráctica di con tu blog. Tu respuesta demuestra cómo os ponéis a la defensiva en cuanto se expone un punto de vista diferente al vuestro. Lo único que os sugiero es que os abráis a otras disciplinas, no que os volváis místicos, ascetas o filósofos. Y no es que sea un tópico lo que digo sobre QM y fisioterapeutas, es que es lo que yo he vivido (no es que lo haya oído por ahí). Lee tú también mejor mi entrada, te he comentado que cuando me han hecho terapia manual ha sido preferible que no lo hicieran. Desde mi experiencia utilizan más aparatos, pero también hay gran variedad de profesionales en tu campo osea que es eso, mi experiencia nada más.

      Lo que es inerte es debatir con quienes se creen con toda la razón y el derecho, por lo que veo. Anyway, gracias por contestar tan rápido y enhorabuena por tan informativo blog.

  24. Escribí los comentarios precipitadamente sin darme cuenta de que sólo respondian fisioterapeutas. Con respecto a la terminología Quiropraxis o Quiropráctica…francamente creo que es una cuestión de eso, de terminología. Ya que no hay ningún médico en la sala, sino fisioterapeutas, les comentaré que las experiencias han sido muy distintas con ambos profesionales. Lo digo sin ánimo de ofender a nadie, pero antes de estudiar Quiromasaje, pasé por las manos de varios quiromasajistas y aparte de relajar la musculatura y aliviar distintas molestias (básicamente en las lumbares y cervicales, y en la musculatura de las piernas) salía de la consulta con la sensación de relajación total, bien sea porque notaba que tocaban los puntos clave, por su buen hacer con las manos y por el conjunto: salas silenciosas, música agradable y relajante, cabinas bien aromatizadas y capacidad de escucha.

    He ido para lo mismo a varias consultas de fisioterapeutas. En la primera practicaban además acupuntura y me hicieron varias sesiones de fisio y de acupuntura. He de decir que no quedé contenta (tampoco con la acupuntura por su modo de aplicarla, dejándome hematomas pequeños en la cara y mucho dolor) y además, la forma de tratar mi cuerpo era brusca. En la sala había una veintena de personas mayores que no paraban de quejarse y de hablar, cero música y en general, un ambiente poco acogedor. Aemás de esto, me dieron electroestimulaciones, no tengo queja de la máquina. Pero no volví.

    En la otra consulta me trataban en una cabina donde también había poca calma, escuchaba todo lo que ocurría en el centro: desde llamadas telefónicas (y mi terapeuta salía a coger el teléfono), hasta el timbre, o a otros pacientes. Además, la profesional me dio un masaje tortura en el que incidía demasiado en los músculos que estaban totalmente contraídos, ya desde la primera sesión (primera y última) porque no volví. También manejaba la caja y nunca las vi pasar por el aseo para continuar con el masaje.

    Poco amiga de las máquinas que soy, sin embargo, disfruté de la lámpara de infrarrojos y de las electroestimulaciones más que de las manos asesinas de la chica que me trató.

    Con esto quiero decir que este panorama de aparente dejadez es lo que muchos profesionales del sector transmiten al paciente. No hablo por todos evidentemente, pero he trabajado con fisioterapeutas y quiromasajistas y esa desconexión del cuerpo de la otra persona, actuando más robóticamente, se percibe sobre todo desde dentro, estando en sus manos.

    Me gustaría que apareciera un punto de vista de fuera de la comunidad fisio, ya que veo que son todos fisio o simpatizantes 😉

    Muchas gracias y muy interesante la información y participación… sigo indagando sobre terapias para el dolor.

  25. Hola Nayra

    Solo un par de apuntes resumiendo temas ya tratados aquí y en otros foros.

    legalmente un quiromasajista no puede tratar,es decir, solo puede dar masajes en España, a nivel relajación/bienestar. Todo lo demás se hacer de forma ilegal. Infórmate porque puedes tener problemas de esta índole. Y me imagino y espero que esté cargando un 185 de IVA a tus tratamientos porque es lo que toca en esos casos.

    Como ya se ha comentado también, el quiropráctico con formación reglada en los países que está reconocida (en España no lo está), su título se le homologa al de fisioterapeuta. Los quiroprácticos españoles son al igual que los quuiromasajistas personas no profesionalmente capacitadas ni autorizadas por la ley española a tratar pacientes puesto que según la LOPS no son profesionales sanitarios reconocidos para ello como sí lo son los fisioterapeutas.

    todo lo demás ya te lo ha dicho océano. Gente buena y mala hay en todos los sitios, todos nos equivocamos, somos humanos, pero su equivocación es creer que porque alguien cure esté autorixzado legalmente para ello.

    Me alegro que haya tenido respuesta, pero si ha leído más entradas en este blog o en el de arturo goicoechea, entenderá que quizás el efecto de la kinesiología o de la odontóloga, tenga mucho de calmar a su cerebro, y no dudo que parte objetiva. pero mide tus palabras porque si un quiromasajista, quiropráctico o cualquier personal no autorizado a tratar entra a levantar la bandera, que sepa que tiene el rechazo de la ley y de todos las que estamos amparados por ello. El propósito de este blog entre otros es el de compartir las inquietudes de nuestra profesión para poder mejorar nuestra aportaciónn a los pacientes. Espero que siendo conscientes de vosotros no podéis tratar pacientes, comencéis a hacer lo mismo. Me quedo con tu protesta de paciente con poca satisfacción por a cómno te han tratado algunos profesionales, pero mi rechazo absoluto a que quieras desde la ilegalidad de las profesiones que comentas, venir a pedirnos cuentas. Faltaría menos.

    un saludo

    • Muy amable Cristina por la información. No obstante, estos estudios están financiados, como la propia web indica por miembros de la Asociación Pediátrica Internacional de Quiropráctica.
      Por el principio de caridad habría que leerlos de manera neutra, pero mucho me temo que el sesgo que deben tener es tremendo. Así que también te invito a leerlos a ti de manera crítica, sabiendo que quizá, no es más que una muestra más de publicidad de este colectivo, que como sabemos, es precisamente tristemente famoso en el mundo sanitario mundial por este hecho. Un saludo cordial y sé bienvenida al blog.

  26. Hola, estoy estudiando quiropráctica en una universidad de España, en la RCU María Cristina y tengo que decir que la calidad de enseñanza es muy alta, son 5 años de preparación, en los cuales ves mucha anatomía, fisiología, neurología, farmacología… y sobre todo muchas muchas prácticas.

    Conozco a bastantes fisioterapeutas que después de acabar su carrera han empezado esta y ellos mismos han reconocido que muchos amigos suyos están en contra de la quiropráctica, simplemente porque ven que de esta forma su trabajo puede peligrar. Yo estoy totalmente en contra de eso, lo veo cosas que se complementan totalmente,

    Si la quiropráctica está reconocida en tantos paises será por algo no? aquí os dejo un link en los paises que tienen una regulación
    http://www.wfc.org/website/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=139&lang=es

    Algunos datos:
    Existe una evidencia importante que apoya la inocuidad y eficacia del tratamiento quiropráctico en pacientes con los trastornos más frecuentes que se presentan en el ejercicio de la quiropráctica y con una alta incidencia en la población general:

    -Dolor de Espalda: Directrices internacionales y multidisciplinares basadas en la evidencia apoyan el tratamiento quiropráctico para el dolor lumbar no específico, tanto agudo como crónico, recomendando manipulación vertebral, medicamentos sin receta, ejercicio y una vuelta temprana a la actividad como las intervenciones más eficaces y rentables para la mayoría de los pacientes. Prácticas tales como el reposo durante demasiados días, terapias pasivas de maquinaria, medicamentos con receta e infiltraciones con esteroides no son recomendables debido a su falta de eficacia y/o efectos secundarios. El tratamiento debe seguir un modelo biopsicosocial como, por ejemplo, las Directrices Europeas para el Dolor de Espalda – http://www.backpainEurope.org).

    -Dolor de cuello: Directrices para el ejercicio basadas en la evidencia de paneles de expertos similares (ej: Grupo de Trabajo de Quebec para el Latigazo cervical – Quebec Task Force on Whiplash, 1995, Grupo de Trabajo para la Década de Hueso y Articulación – Bone and Joint Decade Task Force) apoyan un tratamiento similar para el dolor cervical no específico, la segunda causa más importante de discapacidad musculo-esquelética después del dolor de espalda en países desarrollados.

    -Dolor de cabeza: La investigación quiropráctica, médica y dental de los años ’90 ha identificado las estructuras de la columna cervical causantes de muchos dolores de cabeza previamente diagnosticados como tensionales o migrañas, y que son ahora identificados como cervicogénicos por la Sociedad Internacional del Dolor de Cabeza (International Headache Society). Ensayos clínicos han demostrado que el tratamiento quiropráctico es eficaz en pacientes con dolor de cabeza cervicogénico.

    Por último, profesores Dr. en quiropráctica, que anteriormente hicieron la carrera de medicina en EEUU nos han contado que en el hospital había una integración de distintos profesionales de la salud, en un mismo caso trabajaban traumatólogos, neurólogos, fisios, psicólogos, quiroprácticos… Para mi esto sería lo ideal, para ayudar lo máximo a mejorar la salud de una persona.

    Los servicios quiroprácticos están hoy amplia o totalmente integrados juntos con otros servicios sanitarios médicos o convencionales en muchos países. En la Universidad del Sur de Dinamarca, los estudiantes de medicina y quiropráctica completan juntos sus 3 primeros años de estudios de ciencias básicas antes de ramificarse en su formación clínica separada. En EEUU, los servicios quiroprácticos están ahora disponibles para los hospitales y sistemas sanitarios militares y de veteranos, y a través de la red sanitaria de la Universidad de Harvard. Según afirma Wayne Jonas, MD, Director Fundador de la Oficina de Medicina Alternativa del Instituto Nacional de Salud de EEUU:

    “La profesión quiropráctica está asumiendo su rol válido y apropiado en el sistema sanitario de este país y alrededor del mundo. A la vez que esto sucede, las batallas profesionales del pasado se desvanecerán y el paciente por fin será el verdadero beneficiario.”
    (The Chiropractic Profession, Grupo NCMIC, 2000)

    Hay muchos artículos sobre la quiropráctica en revisitas científicas a nivel mundial sobre la salud, no solo en revistas quiroprácticas, voy a informarme bien y ya pondré más información.

    Yo no intento cambiar la opinión de la gente, solo que vean ambos lados y ya eligan.

    Gracias

    I

  27. Es muy interesante observar que los países “anglosajones” y “protestantes” y con “cierto espíritu de lo norteamericano” son los más “desarrollados”, con mejores sistemas educativos y con una población que se preocupa más de su salud que lo que se puede apreciar en países “mediterráneos”, “católicos” y “latino-hablantes” dónde la gente se preocupa más de la “cerveza”, la “fiesta” y el “ocio y dónde al estar apartados de culturas más desarrolladas (debido al idioma, entre otros) las novedades internacionales suelen aceptarse mucho más tarde que en los demás países mencionados.

    Si la Quiropráctica (no quiropraxia) se ha aceptado mejor en otros países quizás el problema es nuestro, no de ellos.

    Salir de España ayuda mucho a ver que el mundo no es nuestro barrio.

    • No sé ni por qué me molesto en responderle a un mensaje tan vacuo, pero en fin.
      Fíjese usted en los países anglosajones, que tanto admira: revisiones recientes concluyen que la quiropráctica no sirve para nada excepto algunos caso de dolor lumbar (http://www.jpsmjournal.com/article/S0885-3924(07)00783-X/abstract); la evidencia a nivel pediátrica es bajísima (http://dx.doi.org/10.1542%2Fpeds.2008-2173) ; una revisión nada menos que de la Cochrane concluye en 2011 que no existe ninguna evidencia que el tto quiropráctico sea mejor que cualquier otro convencional (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD008112.pub2/abstract;jsessionid=A0A1B7890E0E12FAA81B0A3690B4D78F.d01t03) ; la manipulación quiropráctica es la que más yatrogenia produce de todas las terapias manipulativas (http://www.jrsm.org/cgi/content/full/100/7/330); en fin, le remito a usted a los numerosos casos de denuncias en UK…

      Echele uno ojo también a esta revisión de Mirtz y cols (quiropráctico!) donde demuestra que el concepto de subluxación vertebral no tiene ninguna razón de ser y debe ser desechado y donde se demuestra que el tto quiropráctico en patología de medicina interna no tiene ninguna eficacia respecto al placebo. (http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1746-1340-17-13.pdf)

      En fin. Que salvo condiciones puntuales tales como dolor de cuello o dolor lumbar, no existe ninguna, repito NINGUNA evidencia de los supuestos beneficios del tto quiropráctico. Y para eso, la manipulación quiropráctica es más peligrosa que la fisioterapia o medicina manual, con lo cual su campo de actuación se reduce a mera comparsa.

      Salir de España ayuda y leer cosas más allá de los libelos que nos venden en las escuelas también. Por consideración con la inteligencia y el buen gusto, eso sí, le agradezco que, si tiene la intención de volver a intervenir en este blog, al menos argumente con rigor (“cerveza” ??? o “fiesta”???), si es que tiene usted a bien.
      Sin acritud. Pase usted un buen día.

  28. Primero de todo, podrías usar tu nombre real, en lugar de esconderte tras un pseudónimo.

    Segundo, intentar monopolizar un territorio “robando” lo que hace la competencia y luego difamándola, no es muy honrado, que digamos. No lo digo por nadie en concreto…

    Tercero, si quieres poner orden en el tema “terapias”, empieza por los de los cursillos de fin de semana.

    Cuarto, en la literatura científica se puede encontrar estudios que apoyan a un punto de vista como a otro, y eso depende de cuáles muestras (en tu caso, los que a ti te interesan).

    Quinto, no tengo ningún problema con la Fisioterapia, creo que es una gran profesión. Pero sí tengo problemas con tendencias fascistas de terminar con quien “molesta”.

    Escribe sobre lo que conoces, no sobre lo que desconoces.

    • Estimado Joaquin Valdivia,
      Antes de que se enrede en demagogias, le recuerdo que mi nombre real está a la vista de todos. Es tan sencillo como pulsar en “acerca del blog” en la página de inicio y lo verá. ¿Monopolizar? ¿honradez? ¿ordenar terapias?…por cierto, le remito a la Ley 44/2003 de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (donde no figura la Quiropráctica ): http://www.boe.es/boe/dias/2003/11/22/pdfs/A41442-41458.pdf
      En lo relativo a las funciones del fisioterapeuta, tiene usted el RD 1001/2002: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1001-2002.t1.html#c1
      Y la Orden CIN 2135/2008: http://www.boe.es/boe/dias/2008/07/19/pdfs/A31684-31687.pdf
      Todos estos documentos no son míos, están publicados en el BOE. Luego usted me comenta lo de “monopolizar” a ver si es gratuito.
      Y sobre mí, ¿de verdad sabe usted lo que yo conozco o desconozco para escribir en mi propio blog? (¿¡?)
      Mire caballero, con todo el dolor de mi corazón, me temo que usted no aporta más que ganas de discutir y por cierto ningún argumento más que el berrinche y la descalificación gratuita.. Como ése es su ánimo, le invito a que no vuelva a entrar en esta página: la red está llena de foros y páginas donde los terapeutas de toda índole se destrozan de buena gana. Encontrará usted allí a buen seguro acomodo y un lugar para su intención. Éste no es uno de esos lugares.
      Le ruego pues no moleste más, ni a mí ni a los usuarios de esta página; de lo contrario todos sus comentarios serán naturalmente borrados.
      Le vuelvo a reiterar mis deseos de que pase usted un muy buen día.

  29. Conozco lo que he leido en su blog y me repugna. Por eso he decidido escribir. Su “buena educación” no me frena para expresar mi opinión en un país libre y democrático, esperemos que siga asi por un tiempo.

    También le deseo lo mejor.

    • Joaquin Valdivia, le ruego no se me confunda: su libertad de expresión termina lícitamente en este blog en el momento que usted descalifica gratuitamente o anda buscando polémicas estériles. Le repito que la red está llena de sitios para despacharse a gusto con esa intención. Éste no es uno de ellos.
      Naturalmente está usted en todo su derecho de “sentir repugnancia” por lo escrito aquí; para que quede usted satisfecho, dejo que quede constancia de ello, así en negrita, como su flamante aportación en este foro…porque con el debido respeto, me temo que no ha aportado usted nada más (ni documentación que apoye sus tesis, ni mucho menos argumentación razonable).

      Salud y buena tarde.

  30. Este es su blog, su casa, usted tiene razón, conoce toda la verdad, y pase lo que pase y muestre lo que le muestre, usted nunca cambiará su opinión. Está en su derecho.

    Si usted usted tira piedras a los vecinos, entonces no se queje cuando ellos se reboten. Y sino, déjelos tranquilos.

    • Joaquin Valdivia: ocurre que usted no ha mostrado absolutamente NADA, así que comprenderá que es dificil cambiar de opinión. Tampoco he tirado piedras: al contrario, le estoy presentando algunos estudios de impacto y documentos del BOE para acompañar mis argumentos. Y yo le dejo muy tranquilo, oiga, es usted el que insiste en escribir en mi blog…

  31. Le voy a mostrar un artículo de impacto:

    http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full

    Si este artículo que defiende el asesinato de niños recién nacidos se ha publicado en la literatura, ¿Por qué no se va a poder publicar algo en contra de la Quiropráctica?

    Como le he dicho antes (y no ha contestado) en la literatura se pueden encontrar artículos que defienden y atacan las mismas ideas. Sólo es cuestión de mostrar los que nos interesan para defender nuestros argumentos. Es lo que hace usted.

    Si en todo el mundo la Quiropráctica es una profesión distinta a la Fisioterapia, Osteopatía o Medicina, ¿Por qué en España no va a ser así? ¿Es que aquí somos más listos?
    Esto se conoce como pluralidad, identidad, diversidad, etc.

    Lo que usted pretende es que los Fisioterapeutas se dediquen a hacer lo que los Osteópatas y Quiroprácticos hacen. No entiende que son profesiones distintas, con diferentes objetivos aunque con algunos métodos similares algunas veces.

    Y no generalice cuando hable de la profesión Quiropráctica, no todos somos iguales, y no todos hacemos lo mismo. De la misma forma hay buenos/malos fisioterapeutas, buenos/malos médicos, buenos/malos ingenieros.

    • Joaquin Valdivia: la referencia del estudio que me presenta no tiene nada que ver con el tema que estamos discutiendo aquí: introduce usted un elemento externo en el debate para desviar la atención. Le recuerdo que este tipo de argumentación contraviene el principio de relevancia y contiene una falacia por intrusión (red herring, un tipo de ignoratio elenchi). Lo lógico sería presentar documentación que avalen su postura con el tema en cuestión, ¿no le parece?

      Con respecto al resto de su argumentación, me deja usted desolado: si usted se molestara en leer lo que se dice en el blog, comprobará que precisamente lo que yo defiendo es que la quiropráctica y la osteopatía NO son fisioterapia, aunque haya textos legales que en España así lo demuestran, tales como el RD 1001/2002 y la Orden CIN 2135/2008. Ésa es mi tesis y lo defiendo con argumentos de pensamiento crítico, con mayor o menos acierto. Otra cosa es la opinión que lícitamente me merece la quiropráctica.

      Mire Joaquin Valdivia: Usted ha demostrado que no lee lo que se escribe aquí y que aún encima nos refuta con falacias cutres y acusaciones absurdas. Se lo vuelvo a decir por última vez: si quiere seguir opinando en este blog, con el debido respeto le sugiero que al menos se tome la molestia de estudiar los textos y no quede como un imbécil opinando sin haberlos leído (y no es una afirmación gratuita: está plenamente justificada). Le quedaría profundamente agradecido, pues así de paso nos evita la molestia de perder nuestro tiempo.

      Se lo repito por última vez: cualquier otro mensaje suyo que siga la línea argumental que viene presentando, será sistemáticamente borrado, tal y como se explicita en las “Normas del Blog”, que usted puede cotejar en la página de inicio.

      Muchas gracias por su comprensión y que tenga buen día.

  32. Hola Océano, me llamo Carlos, no soy un profesional de la salud ni un estudiante, soy el beneficiario de todo eso…, el enfermo. He llegado a tu blog buscando informacion sobre la quiropractica y he leido con detenimiento todas las aportaciones de los participantes. Me ha parecido (que aunque sois fisioterapeutas y como tu muy bien dices “demasiado humanos”), bastante objetivo y riguroso.
    Si sois tan amables, me gustaría haceros unas preguntas, a ver si me podéis aconsejar. Como he dicho, estoy enfermo y estoy buscando una solución que la medicina por ahora no me da. Mi pregunta es; aparte del discurso de la quiropractica, ¿existe una posible relación entre una desviación de columna y unas posibles disfunciones digestivas? o dicho de otra manera, ¿puede una desviación en la columna afectar a los órganos digestivos u otros? (mis síntomas son mas que digestivos, pero principalmente esos)…
    o en cambio el discurso sobre esa posible afectación respecto del sistema nervioso con la columna es único de la quiropractica,
    Y…, ¿que alternativa a la quiropractica me recomendarias para comprobar si esa desviación en la columna, me estaría afectando si o no al sistema nervioso y así poder descartar la espalda como posible origen de mis síntomas.
    Os estaria muy agradecido si me dierais vuestra opinión. Gracias de antemano y enhorabuena por tu blog.
    Carlos.

    • Estimado Carlos,

      Lamento no poder responderte de manera rigurosa; éste no es un blog de consultas ni sería ético por mi parte tan siquiera emitir un juicio o impresión diagnóstica de tu problema sin realizarte una exhaustiva anamnesis y una valoración física. Como recomendación y para el problema que refieres, te diría que acudas a un buen fisioterapeuta colegiado y especializado (bien osteopatía, bien terapia manual) para descartar posible implicación de la espalda en tu problema.

      Recibe un cordial saludo y gracias por participar en el blog.

  33. Hola a todos.
    Soy estudiante de quiropractica en la BCC escuela quiropráctica de Barcelona.
    Creo interesante ofrecer un contrapunto, aunque mis conocimientos son limitados.

    En varios post, se acusa a la quiropráctica de pseudociencia. Uno de los motivos argumentados, es el fundamento filosófico enumerado como Inteligencia Innata. Este principio defiende q el cuerpo es inteligente, que existe en él una coherencia y que este tiende hacia la salud. Esta inteligencia, no es exclusiva de los humanos, sino q siempre q hay materia según estos principios quiropracticos existe esta inteligencia, que aporta coherencia a la materia y hace q la silla sobre la q están sentados no se desintegre en el espacio, ya q todos sus átomos están interrelacionándose d tal manera q mantienen su integridad, coherencia o inteligencia… lo cual a mi modo de ver no suena muy pseudocoentífico.
    Seguro que un físico podría explicar mucho mejor esta interelación atómica y lo describiría con otras palabras, pero en definitiva, las palabras tan solo sirven como vehículo para trasmitir ideas y esta idea de una inteligencia en un ser vivo o en una silla no suena muy descabellada.
    Tampoco es pseudocientífica, la idea de la supremacía del sistema nervisoso, sobre los demás sistemas del cuerpo, base fundamental de la quiropráctica.
    Y si lo que queremos es generar un debate sano y constructivo, desde la verdad, sin omitir información, creo ético señalar que las siguientes asignaturas forman parte de la formación de un quiropráctico:

    • Anatomía
    • Introducción a la Bioquímica
    .Fisiología
    • Neurología I (incluye Neuroanatomía y Neurofisiología) 5
    (Historia y Filosofía
    • Introducción al Estudio de los Tejidos Humanos 10
    • Microbiología y Salud Pública 5
    • Patofisiología 10
    • Radiología/Radiografía e Imaginería Especial 15
    • Investigación I: Diseño de protocolos de investigación 5
    • Investigación II: Métodos de investigación y proyecto 15

    Sin contar con que desde el primer año de la carrera, disponemos de 4 horas semanales de técnica quiropráctica, en las q en el primer curso aprendes rangos d movimientos de todas las articulacione, palapación de estructuras…
    Pueden acceder al plan completo de estudios a través de este link:
    http://www.bcchiropractic.es/docs/BCC_Prog_Estudios.pdf

    Al leer los anteriores Post da la sensación que aprendemos chamanismo o algún tipo raro de esoterismo, y como ven las asignaturas no tienen nada de pseudociencia.

    Conozco muchas personas q se ajustan asiduamente, que han logrado grandes beneficios gracias a esta técnica y el control de calidad de más de 100 años es el mejor aval para la quiropractica, o alguien cree q se puede mantener una mentira por 100 años?

    Reciban un coordial saludo y ojalá sea la SALUD de la gente lo primero a la hora de motivar nuestros actos.

  34. Regulacion y reconocimiento Quiropractica como sanitario y primera intencion.

    Ya esta oficial por parte de Europa, el CEN ( centro de regulacion europeo) ya ha reconocido la quiopractica como sanitario de primera intencion a traves todo europa.

    llega por fin la hora del profesionalismo.

  35. este blog sigue la misma linea comrporativista de la medicina clásica… vamos, lo de siempre…. parcial no, lo siguiente.

  36. Mi nombre es Pepe Berenguer. Tengo 54 años y llevo haciendo artes marciales desde hace muchos años. Hace 15 años me detectaron una hernia discal lumbar. Empece tratatandome con mi médico(antiinflamatorios, pinchazos en la crisis de dolor fuertes, es decir lo que la medicina ofrece antes de la cirujía). Un amigo del gimnasio me hablo del tratamiento quiropráctico para este tipo de dolencias. Lo inicié y el resultado puedo decir que ha sido buenísimo. Yo antes no sabía lo que era un quiropràctico.

  37. A ver, me parece un poco fuerte que hables de accidentes por ajustes quiropracticos, cuando no lo fundamentas para nada. Es como si yo digo: todas las amputaciones realizadas han sido producidas por malos tratamientos de fisios y me quedo tan ancha…puedes fundamentar lo que dices?
    Hace unos meses lei un articulo donde se habian investigado los casos de lesiones tras ajustes y todos habian sido realizados por fisios, homeopatas, intrusos de curso de fin de semana, etc….

    • Estimada Marisa, gracias por participar en el blog. Le comento, por alusiones, algunas de las referencias que me pide.

      La clásica y primer gran estudio bien diseñado sobre este efecto es: Lee K, Carlini WG et al Neurologic complications following chiropractic treatment: a prospective study. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics 20:511-515

      Este equipo describió los resultados de una encuesta realizada a neurólogos de California, en EEUU. Se les pidió que documentasen todas las complicaciones neurológicas debidas a la manipulación quiropráctica de la columna que hubiesen observado en los dos años previos. Los 177 encuestados describieron 102 complicaciones en total. De ellas, 91 (89%) estaban relacionados con el ajuste quiropráctico en columna cervical, incluido 56 casos de ictus, 13 casos de mielopatía y 22 de radiculopatía.

      Un estudio comparativo entre profesiones se realizó por Rivett y Milburn en Nueva Zelanda. Participaron 146 médicos que recogían su histórico de pacientes lesionados por manipulación cervical y se les pidió la relación del profesional que había causado tal lesión. En este estudio, 23 médicos describieron 42 casos concretos de complicación post-manipulación. Más del 50% de los casos se asoció a ajuste quiropráctico; sólo 14 casos a fisioterapia. El resto debido a imprudencias de osteópatas y médicos.

      Rivett DA, Milburn P. A prospective study of complications of cervical spine manipulation. Journal of Manual and Manipulative Therapy 3:144-151.

      Sobre la incidencia de complicaciones derivadas de manipulaciones realizadas por fisioterapeutas, Rivett y Reid (1998) en un estudio piloto determinaron que la tasa era del 0,21%.

      El mayor número de manipulaciones cervicales en el mundo las realizan los profesionales quiroprácticos y también, de lejos, son los profesionales que mayor número de complicaciones incurren (Grieve, 1999).
      Existe abundante iteratura muy específica que recoge las complicaciones secundarias sólo a ajuste quiropráctico.

      Le dejo una relación de solo algunas de ellas:

      – Assendelf WJJ et al. 1996 Complications of spinal manipulation: a comprehensive reviewof the literature. Journal of Family Practice 42: 475-480

      -DiFabio RP 1999 Manipulation of the cervical spine: risks and benefits. Phy Ther 79:50-65

      -Jaskoviak PA 1980 Complications arising from manipulation of the cervical spine. Journal of Manipulative and Phys Ther 3:213-219.

      Gracias por su participación.
      Si usted quiere, comparta con nosotros la referencia del artículo que menciona y así podré leerlo y discutirlo críticamente.

      Reciba un saludo cordial,

      Eduardo Fondevila

  38. Buenas tardes por casualidad he visto el bloc y me he tirado un buen rato leyendo todo lo que habéis escrito. En mi opinión podría decir que en resumen, con lo que jugamos es con la salud de las personas, que necesitan que todo el personal sanitario se comprometa a cuidar de la mejor forma de su salud. Esta claro que todas las “terapias alternativas “, no están reguladas, pero también está claro que si son diferentes completamente entre sí con la fisioterapia, con la acupuntura, con la osteopatia, etc. Creo desde mi más humilde opinión todos perdemos, unos por que han estudiado muchos años algo que está reglado por ley, y que les protege a toda costa, y otros por que ven en otras terapias otra manera de ver al ser humano.creo que la función por ejemplo del físio con el quiropráctico son cosas evidentemente muy distintas, como existe un vacío administrativo y de educación unos se encuentran con el intrusismo, de personas que se meten con un curso a tratar a pacientes sin tener ni idea o no y algunos quiroprácticos que ven que les apasiona mucho más otra manera de tratar al paciente, se ven desprotegidos y preocupados, por que no está regulado y diferenciado. Creo que la mejor solución sería que si realmente son maneras distintas de tratar, se diferencie de manera probada, y así ni los físicos se sienten que les quitan el trabajo charlatanes, y los quiroprácticos, acupuntura, osteopatas, etc..están seguros del tratamiento que hacen sin poner en peligro a nadie, ni meterse en el trabajo que supuestamente corresponde a otras personas. Si realmente los fisioterapeutas tienen dentro de sus competencias todo, por que sigue el gobierno y los ministerios dejando que se imparta formación a todas las academias, es una estafa para todos. Deberían desarrollar un plan de estudios de grado, que englobará muchas de estas pheudociencias, que estuvieran contrastadas, con un plan de estudios acorde a lo que la oms exija, y diferenciando muy bien las competencias entre físicos y quiroprácticos por ejemplo, y así ya que todos perdemos que estemos en igual de condiciones. Mil gracias a todos por escucharme, y estaré encantado de saber vuestra opinión. Igual yo más que hablar de donde viene y que origen tiene todo, que me ha parecido super interesante todos los comentarios y posicionamiento, igual yo hablaría de cual es la solución, y el problema real que existe. Muchas gracias. Un saludo

  39. Un saludo a todos, y también al propietario del blog por crear debate, algo que casi siempre es bueno. Yo sólo quiero decir que llevo 5 sesiones y lo que está haciendo el quiropráctico conmigo solo lo puedo definir como un milagro. Eso sí, es un señor “muy serio” del que tenía buenas referencias. Un amigo preguntó en 2012, creo, si se resolvían problemas gastrointestinales…En mi caso ha sido así, y creo que una “espalda jodida” es la base para estropear el resto más pronto que tarde. Yo no quiero convertir esto en un caso personal así que iré a lo político.

    Para mí es un crimen que la medicina tradicional sea tan mala con los recursos que se gastan en ella. Pero basta saber un poco cómo funciona este mundo para entender exactamente por qué. Y ese “por qué” es el sistema, que funciona gracias a la arrogancia, estupidez, e hipocresía de los profesionales y de los pacientes.

    Como se ha dicho los ajustes de espalda son algo antiquísimo que ya el propio Hipócrates, padre en buena medida de la medicina moderna (que no de la hipocresía), registró.

    Es cierto, eso sí, que en mi caso he notado efectos secundarios. Pero claro, es algo lógico: mi cuerpo se ha “recolocado” entero y lo raro hubiera sido no tener ningún efecto secundario teniendo el “coxis” desequilbrado y la clavícula a distintas alturas por una luxación de hombro que siempre me negué a operar.

    A ver si dejáis todos un poco el “orgullito” profesional (no lo digo por nadie en concreto, y por todos los profesionales de la salud en general) y comenzáis a plantear la medicina como algo multidisciplinar, pues la salud no se puede abordar más que de esa manera. Y al final también vosotros sois pacientes, igual que vuestros seres queridos.

    Seamos serios, los médicos imbéciles han matado a más gente que “Jack el destripador” (que por cierto era médico).

    Siento ser tan claro, pero es que me da mucha rabia que se tomen la salud ajena a cachondeo. La seguridad social es una vergüenza. Y la prueba es que no existen apenas médicos inhabilitados. ¿Pero qué podemos esperar de un gremio que al final casi siempre se basa en la lectura del vademecum y “tira millas”? Me sabe mal ser tan duro, pero yo lo veo así…

    En fin, ruego disculpe el “off topic” pero si sirve para que una sola persona no acabe en el “hoyo” por causa de su propia ignorancia y/o la de su médico ya habrá valido la pena.

    Quisiera despedirme dando las gracias al señor propietario del blog, puesto que gracias a usted he leído la historia de Manuel, que ha contado el señor Miguel, y creo que me servirá como base para tratar de ayudar, con fisio + quiro, a mejorar la salud de una persona a la que quiero muchísimo. Pero antes debo tratar de convencerla y creo que esta historia servirá.

    PD: perdone si he sido un poco “duro” en mi intervención. Pero quiero que la gente sepa que antes de hacer según que disparates sugeridos por “impolutos doctores”, deben tratar de buscar las causas reales de sus problemas y ponerles remedio. Yo tengo muchos amigos médicos y puedo asegurar que su fe en este absurdo sistema sanitario es directamente proporcional al desconocimiento del sistema político.

  40. Gracias Océano por tus exposiciones, la claridad con la que te posicionas y la enorme energía por contestar a todos.
    Yo soy de los fisioterapeutas que aun haciendo la formación de la EOM en Osteopatia, no renuncio a ser lo que soy: FISIOTERAPEUTA.
    No imagino a ningún Endocrino o un Neumologo borrando de su historia la etapa de formación en Medicina, solo
    Por el hecho de haber seguido con la
    Especialidad MIR.
    Yo abogo por la especialización dentro de la Fisioterapia (FIR).
    Es un placer leer la sabiduría de cuantos han participado…

    Gracias a todos desde Córdoba!

  41. Hola mi querido SamFrado, veo que todavia no puedes diferenciar el inductismo y el deductismo. La Quiropraxia es deductista y la ciencia medica es inductista. Estudia a Tales de Miletos y “La gran división filósofica”…www.QuiropraxiaPalacios.com.ar

    • Estimado Señor Sergio Palacios:
      Si usted ha leído la entrada escrita hace 5 años y los 90 comentarios publicados desde entonces, estoy seguro que encontrará suficientes anotaciones, escoja usted la que quiera refutar. De entrada, nadie tiene incógnitas que quiera descifrar, en cualquier caso habrá un intercambio de ideas o argumentos, como es normal en posturas enfrentadas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s