Regulación de la Quiropráctica y respuesta de la Fisioterapia (I)

En Julio de 2011, la ministra de Sanidad española Leire Pajín, contesta de manera afirmativa a la pregunta de un senador sobre la regulación de la Quiropráctica, asegurando un proyecto de la misma para Septiembre.

Como es sabido, la Quiropraxia nace en 1895 en el estado norteamericano de Iowa de la mano del magnetista David Palmer,  quien tras una manipulación raquídea, consigue devolver la audición a un sujeto. Palmer postula que la Inteligencia Innata, una suerte de Vis Medicatrix Naturae que circula por el sistema nervioso, ve interrumpido su flujo debido a la presencia de una lesión espinal muy concreta, la subluxación. Restaurando la fisiología articular mediante un acto manipulativo específico (el ajuste), se conseguía restaurar el flujo normal de la Inteligencia Innata restableciendo la salud orgánica de los individuos.

 Pensamiento Crítico en Fisioterapia by Eduardo Fondevila Suárez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.
 Creado a partir de la obra en https://desdeoceanomar.wordpress.com/

Desde un punto de vista antopológico, la Quiropráctica es un producto cultural muy ligado a cierto espíritu de lo norteamericano, esto es, lo anglosajón y lo protestante con las características expansionistas propias de aquella época y en aquel territorio. No es extraño, pues, que haya arraigado de manera más o menos natural en estos más de 100 años en países culturalmente afines. Si vemos el estado actual de la Quiropráctica en Europa, observamos por ejemplo que el el Reino Unido está reconocida como profesión sanitaria (1994) con formación universitaria; en Suiza está reconocida la profesión, es también universitaria y goza de un estatus tipo médico desde 1974.  En Suecia está reconocida y protegida desde 1989 e integrada en el sistema de Seguridad Social. En Finlandia goza de un estatus similar  desde 1994 e incluso pueden solicitar pruebas diagnósticas aunque estas no son reembolsadas según las características propias de su Sistema Sanitario. En Noruega su estatus es aún mayor, pues no sólo es una profesión reconocida y protegida de tipo médico, sino que los Quiroprácticos son profesionales de primera intención en el Sistema Sanitario, con potestad para derivar a otros especialistas, expedir bajas, solicitar pruebas de imagen e incluso pautar rutinas de fisioterapia. En Dinamarca, desde 1991, son una profesión reconocida también de tipo médico de formación universitaria perfectamente integrados en el Sistema Nacional de Salud de aquel país.

Viajando a otros países europeos donde está regulada, pero con menor afinidad con las raíces culturales de la Quiropráctica (recordemos, según este ensayo sajón y protestante) vemos que aún estando reglados, gozan de menos atribuciones. Así, en Francia la actividad quiropráctica al igual que la osteopática está regulada desde el 2002 siempre que sus diplomas sean expedidos por determinados centros sancionados por el Ministerio, aunque de momento sus tratamientos no son reembolsados por la Seguridad Social.  Una situación similar se da en Bélgica.

No obstante, a pesar de gozar de reconocimiento en muchos países y aún de formar parte ciertamente, como es el caso de EEUU, de cierta cultura popular, la Quiropráctica siempre ha estado en el ojo del huracán y no en pocas ocasiones atacada con argumentos de peso por otros estamentos médicos y paramédicos. En Estados Unidos, la situación llegó a su clímax en 1987, cuando la American Medical Association, el American College of Radiology, el American College of Surgeons y el American College of Orthopedic Surgeons perdieron un juicio en el que pedían nada menos que la erradicación completa de la Quiropráctica en aquel país. Acusaban a los quiroprácticos de charlatanería y pseudociencia. Como somos demasiado humanos, supongo que también habría algo de celo profesional, pero esto no se puede demostrar. Estos ataques se repiten ciclicamente. Claro que los quiroprácticos tampoco se quedan atrás: debido a sus influencias políticas, en muchos estados de la Unión norteamericana han promovido leyes que restringen, por ejemplo, que otros profesionales como los fisioterapeutas puedan realizar manipulaciones espinales. Demasiado humanos todos, como digo.

Sin embargo, si nos ceñimos sólo a lo divino, podemos despacharnos a gusto. Para empezar, el concepto cordial de su disciplina, la subluxación vertebral como causa de enfermedad, es controvertido. Según una reciente revisión de Mirtz y cols (Chiropractic osteopathy, 2009) este concepto ya ha sido puesto en tela de juicio por los análisis radiológicos para todas las condiciones; reúne sólo 1 de los 9 criterios de causalidad de Bradford Hill y en cualquier caso, en más de un siglo de existencia de la disciplina, ningún quiropráctico ha sido capaz de proponer tan siquiera un sola demostración para la subluxación que cumpla los mínimos criterios de falsabilidad según la ortodoxia popperiana. Aún así y según Mirtz y cols, el 98% de los quiroprácticos consultados consideran que «muchas» enfermedades están causadas por una mala-alineación vertebral y el 75% de estos profesionales consideran que al menos el 50% de los problemas viscerales, tales como el asma o los cólicos están relacionados con las subluxaciones vertebrales.  Por ello, el no menos fantástico concepto de Inteligencia Innata puede que haya sido abandonado en lo semántico por una amplia base social de quiroprácticos en sus alocuciones y publicaciones externas, pero me temo que sigue fundamentando de una u otra manera, tanto buena parte de su evidencia clínica como su discurso comercial. En este sentido, tan controvertidos como famosos son, sin duda sus métodos propagandísticos rayanos en la telepredicación (otra vez sustrato cultural), su defensa exagerada de las implicaciones raquídeas en patología orgánica e interna, así como la tendencia a cierto Naturismo a mi juicio mal entendido de no pocos de ellos que, como algunos Osteópatas, llegan a desprestigiar y rechazar campañas de vacunación o recomendar dietas sin una base científica sólida. También facilmente desmontable a la luz del conocimiento en neurociencia actual es su extremo periferalismo, pues ciertamente la ortodoxia y buena parte de la praxis común quiropráctica defienden un paradigma del SNC obsoleto enraizado en una concepción ultramecanicista del aparato locomotor, en donde naturalmente no existe la masa encefálica y en cual los sujetos son equiparables a aquellos gatos descerebrados descritos en los experimentos del Guyton cuando no a meras piezas de lego. Ni qué decir qué consecuencias nocébicas puede tener en la conciencia corporal de ciertos sujetos una pedagogía fundamentada en todos estos presupuestos, que como es sabido, en el caso de la Quiropraxia es además prolija. Si a todo esto, en los últimos tiempos lo aderezamos con los toques New Age de moda tipo PNI o tensegridad y a esa mezcla la revestimos con una potentísima máquina comercial, no es exagerado concluir que tenemos de esta manera esbozado buena parte del perfil de la Quiropráctica.

 Si nos atenemos a los resultados adversos, la mayor parte de los accidentes cerebro-vasculares secundarios a manipulaciones espinales recogidos en la literatura, provienen del ajuste quiropráctico, muy por delante de accidentes similares acontecidos en consultas o servicios de Osteopatía, Fisioterapia o Medicina Manual. Incluso obviando la complicaciones, la evidencia científica de numerosas revisiones y metaanálisis, concluyen que el ajuste quiropráctico no es más eficaz que otros métodos convencionales en la mayoría de la condiciones musculoesquelética. Tal vez haya alguna evidencia en dolor lumbar agudo, pero aún así los resultados son controvertidos y en ningún caso concluyentes. Huelga decir que, para patología interna, la evidencia naturalmente es nula.

¿Y en España? ¿Qué ocurre en España? En el caso de la piel de toro, la Quiropráctica es, en la práctica, una extraña. Ni es culturalmente afín ni se ha imbricado de manera natural con algunas de las profesiones sanitarias vigentes, como por ejemplo, viene haciendo la Osteopatía con la Fisioterapia española desde hace 30 años. Vaya, si algo sabemos de la Quiropráctica los sanitarios, es lo que de ella se ha filtrado en algunas formaciones de postgrado osteopáticas, por aquello del que ya que estamos y el que suma gana. Por eso, si atendemos a la cultura, que no es un hecho menor,  no es raro que España sea uno de los pocos países europeos donde no está regulado. Que sea ahora de las primeras en salir a la palestra, a mi me lleva a pensar en un buen posicionamiento político y una estrategia certera de sus dirigentes en España. Puede que también haya algo de oportunismo político por el momento actual o esa entrañable tendencia hispana de ser más papista que el papa de copiar porque sí lo que hacen en Europa sin valorar implicaciones de manera serena. O puede porque quizá es de lo poco que puede legislar un Ministerio de Sanidad en un país con las competencias sanitarias transferidas a las CCAA. Ya se sabe, esa también humana apetencia de dejar huella en las hemerotecas una vez que se pisa moqueta.

Sea como sea, si eventualmente se regula, ¿cómo lo hará? ¿Se integraría en el Sistema Público como en los países sajones de base protestante tales como Noruega, Finlandia o Suecia? Personalmente no lo creo. A parte de que supondría un gasto dificilmente justificable en los tiempos que corren (creación de Facultades, ¿eventual programa QIR o sucedáneo…?) literalmente supondría una colisión con los profesionales ya establecidos. No hablo de los fisioterapeutas u otros paramédicos que ya se sabe que en la cosa pública pintamos más bien poco; pero imagínense ustedes la cara que se les quedaría a otros colectivos médicos, como Rehabilitadores, Neurólogos, Cirujanos Ortopédicos o Internistas, cuando el Quiropráctico Adjunto pida pruebas de imagen, solicite modificar tratamientos o pida derivar el paciente a otra especialidad. Un estatus tipo médico para el Quiropráctico integrado en el Sistema Nacional de Salud nos llevaría sin duda a un conflicto de intereses sin precedentes con los galenos patrios que en su mayoría probablemente desconocen a fecha actual las implicaciones, vida y obra de los herederos de Palmer con los que tendrían que lidiar.

No. Lo más normal es que en caso de regulación ocurra como en Francia o Bélgica. Es decir, una formación oficial o al menos con avales mínimos por el Ministerio, pero sin integración en el Sistema Nacional de Salud.

Las primeras voces de alarma no se han hecho esperar. ¿Y de dónde provienen? Premio para la señorita. Como no podría ser de otra manera, de los fisioterapeutas. Alegan estos sufridos profesionales su preocupación por la regularización de uno de sus intrusos naturales y piden a la ministra que ceje en su empeño regulador. Además, alegan, la Orden CIN 2135/2008, ya establece la quiropráctica al igual que la osteopatía, como competencias del Graduado en Fisioterapia.

¿Qué implicaciones tiene esto? ¿Está esta respuesta justificada? ¿Cuál es la motivación principal del rechazo de los fisioterapeutas a esta Regulación? ¿La consideración de Salud Pública de que es erróneo regular una profesión, que no sólo es extraña a nuestra cultura, sino que además no es del todo científica? ¿O tal vez se critica porque se considera un ataque a la fisioterapia? ¿Se está actuando de manera inteligente o de manera puramente visceral? ¿Se parte de un análisis certero o por el contrario de un diagnóstico erróneo?